Danıştay 8. Daire E.2020/472 K.2021/4927

Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık durumunun 03.01.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine uygun olmadığından bahisle PAEM Giriş ve Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 23/2.maddesi uyarınca uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin kesilmesine yönelik 22/06/2018 tarihli Olur işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında. Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun 03.01.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine uygun olmadığından bahisle PAEM Giriş ve Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 23/2.maddesi uyarınca uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin kesildiği,

uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek:3-1-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti için Mahkemenin 09/08/2018 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkedildiği, anılan Hastanenin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "... Troidde nodül saptanmamış.

Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olur" şeklinde tespitlere yer verildiği, bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/1-A maddesinde aranılan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, 22/06/2018 tarihli Başkanlık Makamı Olur'u ile Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine uygun olmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.