Danıştay 8. Daire E.2020/4787 K.2022/3219

Dava konusu istem: Davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-6-A maddelerinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle Polis Akademisi Başkanlığı'nın 04.05.2018 tarihli kararı ile Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 21. dönemde geçici kaydının yapıldığı, davacıya ait Rize Devlet Hastanesi Başhekimliğinden aldırılan ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun "KBB" hanesinde "L:13/10 bilateral 6000HZ de 30 DB üzeri işitme kaybı mevcut." "karar" hanesinde "pomem öğrencisi olamaz" tanı kararına varıldığı ve anılan rapora istinaden Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin kesildiği, olayda, Mahkemenin 14.06.2018 tarihli ara kararı ile;

dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan ETSŞY uyarınca davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden sorulduğu, adı geçen hastane tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporun "karar" hanesinde aynen "yapılan odyolojik incelemede saf ve ses ortalamalarına göre (500-2000Hz) işitme bilateral normal sınırlarda görülmekle birlikte sağ kulakta 6Khz'de düşüş, sol kulakta 4 khz'de desenserinöral düşüş ve 6 khz'de düşüş elde edilmiştir.

Hastanın tinnitus şikayetine binaen eşikler warble tone ile kontrol edilmiştir. Her iki kulakta 6 Hz'de 60 db işitme kaybı saptanmıştır.

ETSŞY Ek-3 madde 6 A fıkra 1-C'ki şartı sağlamadığından Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz." kararına varıldığının belirtildiği, akabinde Mahkemenin 13.02.2019 tarihli ara kararı ile davacının 04.03.2003 tarihli ETSŞY' ne göre işitme testinin yapılarak Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden sorulduğu, adı geçen hastane tarafından düzenlenen 13.03.2019 tarih ve 2553 sayılı raporun karar hanesinde "bilateral DKY doğal TM ler intakt.

Konuşmayı veya nefes almayı engelleyen nazal septal patoloji izlenmedi. Bilateral işitme normal sınırlarda olmakla birlikte yüksek frekanslarda SN düşüş gözlendi. Odyogramda sol kulakta 4000Hz'de 30db, sol kulakta 6000Hz'de 60db, sağ kulakta 6000 hz'de 50db sensörinöral işitme kaybı mevcuttur." tanısına vardıktan sonra 04.08.2003 ve 03.01.2018 tarihli ETSŞY'ne göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenicisi olamayacağının belirtildiği,

anılan rapora davacı tarafından yapılan itiraz üzerine Mahkemenin 03.04.2019 ve 20.06.2019 tarihli ara kararı ile davacının muayenesinin yapılarak 04.08.2003 ve 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliklerine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenicisi olup olamayacağının hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinden sorulması üzerine adı geçen hastane tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda aynen "Hasta tarafımızca muayene edilmiş, her iki dış kulak yolu ve zarlarının normal olduğu görülmüştür.

07.05.2019 tarihinde yapılan odyolojik test sonucunda, bilateral işitme konuşma frekanslarında normal sınırlarda olmakla birlikle, sol kulakta 3 Khz'dan sonra Sensörinöral tip İşitme düşüş gözlenmiştir. Saf ses ortalaması sol 3dB, sağ 0dB'dir.

Frekanslar Sol;4000Hz:45dB, 6000Hz:70dB, 8000Hz:55dB, Sağ: 6000Hz:45dB, olarak izlenmiştir." tanısına varılmak suretiyle 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamayacağının belirtildiği, ... tarih ve ... sayılı raporda ise aynen "Hastanın yapılan muayenesinde her iki dış kulak yolunun normal olduğu görülmüştür.

26.07.2019 tarihinde yapılan odyolojik test sonucunda, Bilateral saf ses ortalaması normal olmakla birlikte yüksek frekanslarda sensörinöral tip düşüş gözlenmiştir. Saf ses ortalamaları sağda 10 dB sol 7 dB'dir. İşitme eşikleri sağ:500Hz:10dB, 1000Hz:10dB, 2000Hz: l0dB, 4000Hz:25dB, 6000Hz:60dB, Sol:500Hz:10dB, 1000 Hz:5dB> 2000 Hz;5dB, 4000Hz:35dB, 6000 Hz: 60 dB olarak izlenmiştir. Yapılan tetkik sonucuna göre.

04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilat Sağlık Şartlan Yönetmeliği'nin Ek-3-lll- maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur." kararına varıldığının belirtildiği, bu durumda, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı açık ise de,

hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda davacının 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceğinin belirtildiği anlaşıldığından, davacının sağlık şartları nedeniyle Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Yönetmeliklerin ilgili maddelerindeki özel şartları taşımayan davacının POMEM Müdürlüğünden ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddelerinde belirtilen şartları taşıdığı, işlemin hukuka uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.