Danıştay 8. Daire E.2020/4828 K.2020/5428

Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Biyoloji Anabilim Dalı Zooloji programına kayıtlı yükseklisans öğrencisi olan davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: .. sayılı kararında; ; davacının Hacettepe Üniversitesi Biyoloji Anabilim Dalı Zooloji programına kayıtlı yükseklisans öğrencisi olduğu, ders aşamasını başarıyla tamamladığı, 06.07.2018 tarihinde tez savunma sınavına girdiği, jüri tarafından düzeltme kararı verilerek davacıya 3 ay süre tanındığı, davacı tarafından 08.10.2018 tarihine kadar düzeltmeleri yaparak tezini jüri önünde savunması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 09.11.2018 tarihinde tez savunma sınavına girdiği ve jüri tarafından kabul kararının verildiği, davacı tarafından tezinin 28.12.2018 tarihinde enstitüye teslim edildiği,

ancak Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla davacının savunduğu tezin, Hacettepe Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 28. maddesinin 3. ve 5. fıkrasına göre, 3 aylık düzeltme süresinde tezini jüri önünde savunmadığı ve 1 ay içinde de tezini enstitüye teslim etmediği gerekçeleriyle kabul edilemeyeceğine ve bu nedenle de öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, olayda;

davacı tarafından tezi üç aylık süre geçirilerek savunulmuş ve bir aylık süre geçirilerek teslim edilmiş ise de, dava dosyasında bulunan davacının sağlık durumuna ilişkin bilgi ve belgeler incelendiğinde bu gecikmenin mücbir sebeplerden kaynaklandığı, bu dönemde davacının sağlık sorunları nedeniyle sık sık hastaneye gittiği, buna ilişkin raporların ve belgelerin dosyaya sunulduğu, bu nedenle söz konusu gecikmenin mücbir sebep kapsamında değerlendirilebileceği, eğitim ve öğretim hakkının engellenmemesinin de Anayasa ile güvence altına alınmış olduğu,

ayrıca, davacının tez savunmasında başarılı olduğu ve tezini de enstitüye teslim ettiği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan.

Hacettepe Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 28.maddesinin üçüncü fıkrasına göre, talep halinde Enstitü yönetim kurulu tarafından öğrencinin tezinin/sanat çalışması raporunun bir aylık enstitüye teslim süresi en fazla bir ay daha uzatabilecek olup, yukarıda açıklanan davacının sağlık durumuna ilişkin bilgi ve belgeler de birlikte değerlendirildiğinde, Enstitü yönetim kurulu tarafından süre uzatımına ilişkin bir karar alınmamış olmakla birlikte, davacı tezini bir aylık teslim süresi geçtikten sonraki bir aylık süre içinde (19.günde) teslim ettiğinden, davacının durumunun,

Yönetmeliğin 28.maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan ve ek süre verilmesi imkanı tanınan hüküm kapsamında da değerlendirilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının yüksek lisans öğrencisi iken tez önerisini vererek 06.07.2018 tarihinde tez savunma sınavına girdiği, sınav jürisi tarafından tezinin düzeltilmesi için 3 ay ek süre verildiği, bu karar sonucunda 06.10.2018 tarihinde kadar gerekli düzeltmeleri yaparak jüri üyeleri önünde tez savunmasını yapması gerekirken 09.11.2018 tarihinde tez savunmasını gerçekleştirdiği, tez savunması jüri tarafından kabul edildikten sonra 1 ay içinde ciltlenmiş olarak teslim edilmesi gerekirken 28.12.2018 tarihinde teslim ettiği, ilgili yönetmelik hükümleri gereğince verilen sürelerde anılan işlemleri yapmadığının tespit edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.