Danıştay 8. Daire E.2020/4888 K.2022/6754

Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezine ... Dönem POMEM öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) Ek-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idarenin 07/08/2019 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının hakem hastane olarak belirlenen Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapıldığı, Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; "...

Mersin Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesinden (…-…) getirilen durum bildirir raporda '28/6/2018 tarihinde Mersin Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Psikiyatri Polikliniğine tek sefere mahsus olmak üzere başvuru yapmıştır. Kişinin Ruhsal Muayenesinde herhangi bir psikopatoloji olmadığı halde o dönemde gireceği sınavda dikkatinin daha iyi olması ve uyanıklık süresini arttırma amaçlı kensine bir ilaç reçete (prozac kapsül 1x1) edilmiştir.

Kişi o haliyle herhangi bir psikiyatrik tanı almadığı halde reçete edilen ilacı alabilmesi için tanı yazılmak zorunda kalınmıştır.' şeklinde durum bildirir raporu görülmüştür. Psikiyatri Konsey Kararı (…-…) " yönünde değerlendirme yapılmış ve dava konusu işlemden sonra yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği de dikkate alınarak "29 Eylül 2019 tarihli 30903 sayılı Yönetmeliğe göre ETSŞY EK-3-11-A-1-b-2'ye uyar.

POMEM öğrencisi olur" şeklinde kanaat bildirildiği, bu durumda, davacıya psikotrop ilacın psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığı, bu ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusu tarafından teyid edildiğinden ve davacının câri mevzuata göre POMEM öğrencisi olabilmesi için lâzım gelen sağlık şartlarını sağladığı hakem hastane raporu ile de sübuta erdiğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "Psikiyatrik Tedavi Öyküsü" tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.