İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/4892 K.2022/1666

Dava konusu istem: ...Polis Meslek Yüksekokulu (PMYO) 2. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-5-A'ya uygun olmadığından bahisle Polis Meslek Yüksekokulları Yönetmeliği'nin 12.…

Esas2020/4892Karar2022/1666Tarih11 Mart 2022Okuma4 dk · 885 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4892 E., 2022/1666 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
11 Mart 2022
Esas No
2020/4892
Karar No
2022/1666
Temyiz eden (davalı)
...Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

885 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: ...Polis Meslek Yüksekokulu (PMYO) 2. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-5-A'ya uygun olmadığından bahisle Polis Meslek Yüksekokulları Yönetmeliği'nin 12. maddesi uyarınca PMYO Müdürlüğü ile ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen ...tarih ve ...sayılı Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında.

20/09/2019 tarihli ara kararı ile davacının hastaneye sevk edilmesine karar verildiği, 02/10/2019 tarihinde Gazi Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği'ne sevk edildiği, 14/10/2019 tarihinde kayda giren Gazi Üniversitesi'nin ...tarih ve E....sayılı yazısı ekinde yer alan ...tarih ve ...sayılı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporu'nda "...yöntemi minimal inaziv cerrahi girişim olup trakotomi ve sternotomi yapılmamıştır. Hasta göğüs cerrahi açısından EK-3-5-A-2 maddesine uyar.

Polis Yüksekokulu Öğrencisi Olmasında Sakınca Yoktur" ibaresine yer verildiği, bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranılan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde 29/09/2019 tarihinde yapılan değişiklikle yeniden düzenlenen Yönetmeliğin eki Ek-3/5-A-2c maddesindeki düzenlemenin davacı lehine hükümler içerdiği ve İdare Mahkemesi tarafından hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezince düzenlenen Sağlık Kurulu Raporu'nda da bu kapsamda değerlendirme yapıldığı dikkate alınarak,

istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "opere pektus ekskavatum, her iki toraks yan taraflarında operasyon skarı" tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 11/03/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Dava; Kastamonu Polis Meslek Yüksekokulu (PMYO) 2. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-5-A'ya uygun olmadığından bahisle Polis Meslek Yüksekokulları Yönetmeliği'nin 12. maddesi uyarınca PMYO Müdürlüğü ile ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen ...tarih ve ...sayılı Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda yürütülen silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda, sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuzdur. Ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden polis okulu öğrencilerinin, ilgili PMYO'ya başvuru döneminde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarına ilişkin koşulları taşımaları gerekmektedir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 2014 yılında nuss yöntemiyle pectus ekskavatum operasyonu geçirdiği ve 2017 yılında ise "bar"ın çıkarıldığı, 06/09/2017 tarihinde Polis Meslek Yüksekokulu'na kayıt yaptırıldığı, mezuniyet aşamasında aldırılan sağlık kurulu raporunda "opere pektus ekskavatum, her iki toraks yan taraflarında operasyon skarı" teşhisinin konulduğu, söz konusu rapor üzerinde Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca yapılan inceleme neticesinde davacı hakkında yaptırılan operasyonda göğüs kafesinin açılıp açılmadığı,

fonksiyonel bir bozukluk olup olmadığının tespiti amacıyla davacının Ankara Şehir Hastanesine sevkinin yapıldığı, söz konusu hastane tarafından düzenlenen 09/05/2019 tarihli raporda; "...şahsın yapılan operasyon neticesinde göğüs kafesinin açıldığı kanaatine varılmıştır. Teşhis: Pektus Ekskavatum, Karar: ETSŞY Ek-3-5-A-2-C'ye uyar.

PMYO öğrencisi olamaz." tanısına yer verildiği, yapılan inceleme neticesinde davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-7-A maddesine uymadığından davacının giriş ile ilgili şartları taşımadığının tespit edildiği ve 22/07/2019 tarih ve 2019/30 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile ilişiğinin kesildiği, dava konusu ilişik kesme kararının iptali istemiyle 07/08/2019 tarihinde görülmekte olan davayı açtığı, davayı gören İdare Mahkemesince sevk edildiği hakem hastaneden 07/10/2019 tarihinde almış olduğu polis okulu öğrencisi olabileceği şeklindeki rapor üzerine de Mahkemece iptal kararının verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı hakkında Mahkemece gönderilen hakem hastane tarafından hazırlanan raporda davacının başarılı bir cerrahi girişim geçirdiği belirtilerek ilgili Yönetmelik çerçevesinde polis okulu öğrencisi olabileceği şeklinde değerlendirme yapılmışsa da, davacının 2014 yılında yapılan operasyonda göğüs kafesinin açıldığı dava dosyasında yer alan raporlardan anlaşılmış olup, söz konusu operasyon neticesinde göğüs kafesi içerisinde yer alan organların yapısal ve fonksiyonel yönden sağlam olup olmadığı yönünden de ayrıntılı bir değerlendirme yapılması amacıyla yeniden bir sağlık kurulu raporu aldırılması ve söz konusu rapor doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/4892, K. 2022/1666, 11 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/4892
Karar No
2022/1666
Tarih
11 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2020/4899 K.2022/1351
  • Danıştay 8. Daire E.2020/4899 K.2022/1974
  • Danıştay 5. Daire E.2020/4902 K.2022/1250
  • Danıştay 8. Daire E.2020/4906 K.2022/1493
  • Danıştay 5. Daire E.2020/4907 K.2022/1257
  • Danıştay 5. Daire E.2020/4912 K.2022/1604

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.