Danıştay 8. Daire E.2020/4903 K.2021/6818

Dava konusu istem: Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, 03/01/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın 24/05/2019 tarihli Olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiği Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A maddesinde öngörülen şartları taşımadığı gerekçesiyle kesildiğinden ve uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden, davacının ''Hepatit B'' yönünden Ek-3-1-A maddesinde aranan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilebilmesi amacıyla 23/07/2019 tarihli ara kararı ile Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği,

anılan hastane tarafından düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, ''...Tanı Hanesinde: Kronik viral hepatit B, delta ajansız, Karar Hanesinde: 27/05/2018 tarih ve 30433 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-I-A-7b-3 maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olur.'' kanaatinin bildirildiği,

bu durumda, hakem hastane olarak tayin olunan Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarihli ve … sayılı raporu göz önüne alındığında davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olma şartına tıbben haiz olduğu anlaşılmakta olup, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği’nin 17. ve 18. ile Sağlık Yönetmeliği'nin 9, 10 ve Ek-3-1-A maddelerindeki özel şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda hepatit B tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.