KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5073 E., 2023/32 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 18 Ocak 2023
- Esas No
- 2020/5073
- Karar No
- 2023/32
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- … Bilişim Telekomünikasyon Maden İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin Özeti
- …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- Savunma verilmemiştir.
- Danıştay Tetkik Hakimi
- …
- Düşüncesi
- İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
389 kelime·2 dk okuma
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizi işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
21/06/2005 tarih ve 25852 sayılı Resmî Gazete'de yayımla yürürlüğe giren Madencilik Faaliyetleri İzin Yönetmeliği'nin, "Arama Faaliyetleri" başlıklı 19. maddesinde "Devlet ormanları, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ormanlar, özel ormanlar veya muhafaza ormanlarında, ağaçlandırma alanlarında ve mesire yerlerinde; prospeksiyon, jeolojik harita yapma, numune alma, jeofizik araştırma gibi herhangi bir kazı faaliyeti gerektirmeyen maden arama faaliyetleri için herhangi bir izin istenmez.
Ancak, maden ruhsat sahibince, valiliğe veya Genel Müdürlüğe ya da ilgili orman bölge müdürlüğüne gerekli belgelerle bilgi verilir. İlgili orman bölge müdürlüğünce bu müracaatın bir örneği üzerine başvurunun kayıt tarihi ve sayısı belirtilerek maden ruhsat sahibine iade edilir. Bu örnek yazıyı alan maden ruhsat sahibi arama ruhsatı süresince yukarıda sayılan arama faaliyetlerinde bulunabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Davacının temyiz dilekçesi kapsamında, arama faaliyetlerinin yürütüleceği sahanın ormanlık alanda olduğu ve orman izni alma zorunluluğu bulunduğu, bu gereklilik kapsamında süresi içerisinde başvurular yapılmış olmasına rağmen sahanın geç teslim alınması sebebiyle arama çalışmaları yapılamadığından ön arama faaliyet raporunun hazırlanamadığı ileri sürülmüşse de; yukarıda belirtilen mevzuat kapsamında prospeksiyon, jeolojik harita yapma, numune alma, jeofizik araştırma gibi herhangi bir kazı faaliyeti gerektirmeyen maden arama faaliyetlerinin izne tabi olmadığı anlaşılmakla, ön arama dönemi asgari faaliyet yeterlilikleri kapsamında arama faaliyetlerinin yürütülmesi mümkün bulunduğundan, davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/5073, K. 2023/32, 18 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama