İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/5122 K.2022/2105

2- (Davalı) … Üniversitesi Vekili : Av. …

Esas2020/5122Karar2022/2105Tarih25 Mart 2022Okuma5 dk · 932 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5122 E., 2022/2105 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
25 Mart 2022
Esas No
2020/5122
Karar No
2022/2105
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunanlar
1-(Davacı) …
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

932 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

2- (Davalı) … Üniversitesi Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 15/11/2019 tarih ve E:2015/4909, K:2019/10223 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Dava, … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu'nda öğretim görevlisi olan davacının, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla tecziyesine ilişkin … Üniversitesi Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, dosyadaki bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu ve tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden, soruşturmanın usulüne uygun yapıldığı ve davacının üzerine atılı fiillerin sübuta erdiği sonucuna ulaşıldığından,

davacının davranışına uyan Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin işlem tarihinde yürürlükte bulunan 11. maddesi b/5-6'da yer alan hükümleri gereğince "Kamu Görevinden Çıkarma" cezası uygun görülmüş olsa da aynı Yönetmeliğin 16. maddesi gereğince işlem tarihinde yürürlükte olan bir alt ceza olan "Görevinden Çekilmiş Sayma" cezasının Danıştay tarafından yürütülmesinin durdurulması nedeniyle "Kademe İlerlemesinin Durdurulması" cezasının uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine. Dairemizin 15/11/2019 tarih ve E:2015/4909, K:2019/10223 sayılı kararıyla, soruşturma raporunda davacıya aslen "kamu görevinden çıkarma" cezası verilmesinin teklif edildiği, ancak Yönetmeliğin 16. maddesinin uygulanması suretiyle "kademe ilerlemesinin durdurulması" cezasının verilmesinin teklif edildiği,

bu halde mevzuat hükümleri uyarınca disiplin cezasını vermeye yetkili amir ve kurulların ilk önerilen ceza esas alınarak belirlenmesi ve bu suretle belirlenen amir veya kurulun asıl veya indirimli cezayı vermek hususunda takdir hakkını kullanabileceği açıkken, "kamu görevinden çıkarma" cezası esas alınarak cezanın Yüksek Disiplin Kurulu tarafından görüşülüp değerlendirilmesi gerekmekte olup, yetkisiz Üniversite Yönetim Kurulu tarafından görüşülerek karara bağlanan dava konusu disiplin cezasında yetki bakımından hukuka uygunluk aksi düşünceyle davanın reddine karar veren Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı,

bununla birlikte dava konusu disiplin cezasına esas teşkil eden olaylar hakkında yapılan disiplin soruşturması ve ceza yargılaması neticesinde davacının üç kız öğrenciye cinsel tacizde bulunmaktan mahkumiyet kararı almış olması karşısında, mevzuatta öngörülen süreler içerisinde yetkili makamlar tarafından davacı hakkında eylemine uyan disiplin cezasının verilmesine herhangi bir hukuki engel bulunmadığı gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden;. Üniversitesi. Meslek Yüksekokulu'nda öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı hakkında bir kız öğrenciye cinsel tacizde bulunduğu iddiasıyla savcılığa şikayet dilekçesi verilmesi üzerine adli yönden soruşturma başlatıldığı, sonrasında idari yönden de soruşturmacı tayin edilerek soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında davacının iki kez görevden uzaklaştırıldığı ve görevden uzaklaştırma işlemlerine karşı açtığı davaların reddedildiği,

konu ile ilgili hazırlanan soruşturma raporunda davacıya isnat edilen hususların sübuta erdiği gerekçesiyle Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin m.11/b-5 ve 6 uyarınca Kamu Görevinden Çıkarılma cezası ile cezalandırılmasının uygun olacağı, ancak anılan Yönetmeliğin 16. maddesi uyarınca davacının bir alt ceza olan Yönetmeliğin 10 . maddesinde düzenlenen "Görevinden Çekilmiş Sayılma" cezası ile cezalandırılmasının gerektiği,

ancak anılan hükmün Danıştay İdari Dava Daireleri kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle Yönetmeliğin 9. maddesinde belirtilen "Kademe İlerlemesinin Durdurulması" cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, Üniversite Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile teklif edilen "Kademe İlerlemesinin Durdurulması" cezasının uygun olduğuna karar verildiği, bu karar ile öngörülen cezanın ise … tarih ve … sayılı işlem ile Rektör tarafından uygun bulunduğu, davacı hakkında.

Asliye Ceza Mahkemesi'nde "Basit Cinsel Saldırı ve Cinsel Taciz" suçlarından yapılan ceza yargılaması neticesinde … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı hakkında … Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, …. Ceza Dairesi'nin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile; olay tarihinde … Üniversitesi … Meslek Yüksek Okulunda öğretim görevlisi olarak görev yapan sanığın, değişik tarihlerde öğrencileri olan mağdurelere karşı cinsel saldırı ve cinsel taciz suçlarını işlediğinin iddia edilmesi karşısında 2547 sayılı Yüksek Öğrenim Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca hakkında anılan eylemlerle ilgili soruşturma yapılmak suretiyle kamu davası açılmasının zorunlu olduğu gözetilerek işlem yapılması gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulmasının Kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Ceza hukuku ile disiplin hukuku arasında amaç, kapsam, usul ve sonuçları bakımından farklılıklar vardır. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukuku açısından uygulanan ilke ve kurallar birbirinden farklı olduğundan, idarenin ilgili hakkında disiplin cezası vermemesi, ceza mahkemelerince ceza verilmesine hukuki engel oluşturmayacağı gibi, aynı şekilde ceza yargılaması sonucu verilen karar, disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyecektir. Aksi uygulama, disiplin hukukunun amacı ve kendine özgü kurallarıyla bağdaşmamaktadır.

Öte yandan; idari yargı mercilerince, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak dava dosyasındaki disiplin soruşturmasına ilişkin bilgi, belgeler ve tanık ifadeleri çerçevesinde davacının isnat edilen eylemleri işleyip işlemediği ve bu eylemlerin disiplin suçu oluşturup oluşturmadığı hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi esas olup, maddi olayın açıklığa kavuşturulması için resen araştırma yetkisi kapsamında ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen ceza mahkemesi kararının ve bu karardaki tespitlerin kullanılması da mümkündür.

Uyuşmazlıkta; her ne kadar davacı hakkında verilen mahkumiyet kararı bozulmuşsa da ceza hukuku ile disiplin hukukunun birbirinden farklı olması nedeni ile disiplin soruşturma ve ceza zamanaşımı süreleri de dikkate alınarak konunun ivedilikle yetkili Yüksek Disiplin Kurulu tarafından görüşülüp değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, Dairemiz kararına yönelik dilekçelerde ileri sürülen karar düzeltme nedenleri kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle istemde bulunanlar tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme istemlerinin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 25/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/5122, K. 2022/2105, 25 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/5122
Karar No
2022/2105
Tarih
25 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2020/5123 K.2022/1573
  • Danıştay 5. Daire E.2020/5126 K.2022/1581
  • Danıştay 5. Daire E.2020/5127 K.2022/1574
  • Danıştay 12. Daire E.2020/5128 K.2022/1230
  • Danıştay 5. Daire E.2020/5143 K.2022/1582
  • Danıştay 5. Daire E.2020/5147 K.2022/1575

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.