İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/5297 K.2022/6234

Dava konusu istem: … Üniversitesi Hukuk Fakültesi çift anadal programı öğrencisi davacının … Üniversitesi Çift Anadal ve Yandal Programlarının Esaslarına İlişkin Yönergesinin 7. maddesinin 6. Bendine göre Hukuk Fakültesi Çift Anadal programından kaydının…

Esas2020/5297Karar2022/6234Tarih3 Kasım 2022Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5297 E., 2022/6234 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Karşı Taraf (Davacı) …

Karar tarihi
3 Kasım 2022
Esas No
2020/5297
Karar No
2022/6234
Temyiz eden (davalı)
… Üniversitesi
Vekili
Av…
Vekili
Av…
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: … Üniversitesi Hukuk Fakültesi çift anadal programı öğrencisi davacının … Üniversitesi Çift Anadal ve Yandal Programlarının Esaslarına İlişkin Yönergesinin 7. maddesinin 6. Bendine göre Hukuk Fakültesi Çift Anadal programından kaydının silindiğinin davacıya bildirilmesine ilişkin … Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığının … tebliğ tarihli ve …E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının çift anadal programının ilki olan ...

Üniversitesi Uluslararası Ticaret Bölümünden 25.09.2017 tarihinde 3,45 başarı ortalaması ile dönemlerde 2,50 (65) puanın üzerinde not alarak 25.09.2017 tarihinde mezun olduğu, uyuşmazlık konusu hususun diğer ana dal olan ve kaydının silindiği Hukuk Fakültesindeki başarı durumunun olduğu, davacının 2018-2019 öğrenim yılı bahar dönemi genel not ortalamasının 65'in altına yani 2,50'nin altına düştügünün tespit edildiği,

davalı idarece yönetmelik ve bağlı yönerge hükemlerine göre çift anadal yapan bir öğrencinin tüm çift anadal öğrenimi boyunca gerek ilk gerekse ikinci ana dalda 65 başarı puanına kadar düşebileceği, bu puanın altında kalan davacının ise ikinci anadalı olan Hukuk Fakültesinden kaydının silindiği belirtilmiş ise de; davacının Hukuk Fakültesindeki eğitim gördügü dönemlerde aldığı genel başarı puanları incelendiğinde; programa 02.02.2016 tarihihde kayıt olduğu, genel başarı puanlarının (GNO) ilk dönem 2,79, sonraki dönem 2,87, sonraki dönem 2,74 ve son dönemde 2,41 olduğu,

bu genel başarı puanlarının sadece 2018-2019 güz yarıyılı başarı puanının (2,41 olarak) 65'in altında olduğu, 62,90 puana denk geldiği, yukarıda yer verilen yönetmelik hükümlerinde genel başarı puanı 65'in altına ilk kez düşen öğrencinin kaydının silineceğine dair bir hüküm bulunmadığı, yönetmelik ve bağlı yönergeye göre ancak ikinci kez genel not orlaması 65'in altına düşen öğrencinin kaydının silinebileceği, davacının ise genel not ortalamasının bir defaya mahsus olarak 65'in altına düştüğü, bu durumun ikinci kez meydana gelmediği,

her ne kadar yukarıda verilen yönetmelikte not ortalamasının (en çok) 65'e kadar düşebeleceği ifade edilmiş ise de; hüküm bir bütün olarak ve ilk cümleyle ikinci cümle arasında ilişki kurulmak suretiyle incelendiğinde belirtilen hükümlerde kastedilen hususun ilk kez 65 puanın altına düşüldüğü taktirde bir yaptırıma gerek olmadığı, ancak ikinci kez tekrarı halinde ise kayıt silmenin gündeme geleceğinin belirtildiği, kastedilen puanın gerek ilk gerekse ikinci ana daldaki genel not ortalamaları olduğu açık olmakla birlikte genel not ortalaması ilk kez 65 puanın altına düşünlere doğrudan bir kayıt silme şeklinde bir yaptırımın öngörülmediği,

davacının durumu incelendiğinde ise genel not ortalamasının sadece bir kez 2,50'nin (65) altına düştüğü, ikinci kez bu seviyenin altına düşme durumu olmadığı anlaşıldığından; davacının bu gerekçelerle kaydının silinmesine dair işlemde ve bu işlemin davacıya bildirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, not ortalamasının belirlenenin altına düşmesi durumunda kayıt silme işleminin yapılacağı emredici bir hüküm olduğundan , gerekli işlemin yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 03/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/5297, K. 2022/6234, 3 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/5297
Karar No
2022/6234
Tarih
3 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/5301 K.2022/9507
  • Danıştay 5. Daire E.2020/5303 K.2022/8234
  • Danıştay 6. Daire E.2020/5303 K.2022/9505
  • Danıştay 6. Daire E.2020/5305 K.2022/9504
  • Danıştay 6. Daire E.2020/5310 K.2022/9644
  • Danıştay 6. Daire E.2020/5311 K.2022/9640

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.