Danıştay 8. Daire E.2020/5424 K.2023/831

Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kamu Hukuku Anabilim Dalı, Kamu Hukuku Bilim Dalında tezli yüksek lisans programı öğrencisi olan davacı tarafından, Marmara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarınca başarısız olduğundan bahisle kaydının silinmesine ilişkin …tarih ve …sayılı Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu Kararının ve dayanağı Marmara Üniversitesi Senato Kararının (ilgili kısmının) iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; davacının 6111 sayılı Yasa kapsamında yeniden kayıt yaptırdığı dönemde 24.08.2008 tarih ve 26977 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Marmara Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği hükümlerine tabi olduğu, afdan faydalanmadan önce tabi olduğu müfredata göre alması gereken zorunlu ders sayısının 12 olduğu, davacı tarafıdan söz konusu 12 dersten başarılı olduğu ve tez aşamasına geçtiği, tez konusunun belirlendiği,

farklı dönemlerde 3 farklı tez danışmanının atandığı göz önüne alındığında, 2011 yılında aftan faydalanması üzerine anılan senato kararı ile aynı eğitim öğretim döneminde ders sayısının artmasına ilişkin müfredat değişikliğinin davacının aleyhine olacak biçimde davacıya uygulanmayacağı tartışmasız olduğu, yeniden kayıt yaptırdığı tarihten önceki dönemde ders aşamasını bitirerek tez aşamasına geçen davacıya ders aşamasında başarılı olmak için azami süre olan " dört yarıyıl"ın 2016-2017 eğitim-öğretim yılı güz döneminden itibaren derslerin tamamlanması için verildiği,

anılan süre içerisinde tez aşamasına geçmediğinden başarısız olduğundan bahisle kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlem ile dayanağı Senato kararında (ilgili madde: B-3/b)) hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 611 sayılı Kanun'un 58. Maddesi kapsamında af sürecinin uygulanması hususunda Yükseköğretim Kurulu'nun yetkili olduğu, Kurulun, 07/07/2011 tarihli kararında af kapsamında kaydolan öğrencilerin ders kayıtları ve intibaklarının ilgili kurullar tarafından belirleneceği kararının alındığı, Senato tarafından alınan kararın hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.