KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5512 E., 2021/2627 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2021
- Esas No
- 2020/5512
- Karar No
- 2021/2627
- Temyiz eden (davalı)
- … Başkanlığı/…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
449 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Pakistan'da almış olduğu doçentlik unvanının Türkiye'de doçentliğe eşdeğer sayılmasına yönelik … tarih ve … sayılı Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı kararının geri alınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarece davacının doçent olarak çalıştığı döneme ilişkin bilgi ve belge istemi yönünde …'e sorduğu soruya sadece Türkçe Bölümü'ne ilişkin cevap verildiği, Pakistan'da davacının doçent olarak görevlendirilme şekline ve doçent unvanıyla görev yaptığı döneme ilişkin araştırma ve yazışmalar yapılarak, 27/03/2017 tarihli cevap teyit edilerek işlem tesis edilmesi gerekirken, eksik inceleme neticesinde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, istinaf başvurusuna konu edilen Mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Başvuru dosyasında davacının doçent unvanı aldığına dair herhangi bir belge bulunmadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesi uyarınca, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek ve 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca tarafların duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/5512, K. 2021/2627, 29 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama