Danıştay 8. Daire E.2020/5627 K.2022/6303

Dava konusu istem:... Üniversitesinde okutman olarak görev yapan davacı tarafından, Polis Akademisi Başkanlığı'nda okutman olarak görev yaptığı dönemde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E maddesinin h bendi uyarınca "yetki almadan gizli belgeleri açıklamak" fiilini işlediğinden devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesi uygun görülüp ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığından, disiplin yönünden tesis edilecek herhangi bir işlemin olmadığı belirtilerek dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya tesis edilen soruşturma raporunda davacı hakkında isnat edilen suçlamalar için zamanaşımı süresinin dolduğunun belirtildiği görülmüş olup zamanaşımı dolan suçlar bakımından salt bu saptamayla yetinilmesi ve fiilin sübuta erip ermediği hususu irdelenmeden dosyanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerekirken, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E maddesinin (h) bendi uyarınca cezalandırılmasına, ancak, ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığından dosyanın işlemden kaldırılması yönünde tesis edilen dava konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; disiplin cezası verilebilmesi için öncelikle kusurlu halin tespiti gerekmekte olup, disiplin cezasına konu edilen fiil veya halin zamanı, yeri, şekli gibi tüm unsurların ortaya konulması, böylelikle fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesi gerektiği; dolayısıyla zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmış dosya içeriği fiilin, davacı tarafından işlenip işlenmediği, işlenmiş ise hangi tarihte işlendiği ve bu fiilin meslekten çıkarma cezasını gerektirip gerektirmediğinin tespitinden sonra, fiilin işlendiği tarih esas alınarak,

Disiplin Kurullarının ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiğinden, davacının meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiilinin sübûta erip ermediği irdelenmeden, doğrudan ceza verme zamanaşımı sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi yerinde görülmediği.

Bu durumda, gerek davalı idarenin disiplin soruşturma raporunda yer alan tespitler (Polis Akademisi sınavına girip kazanan bir adayın ifadesinde, önceden verildiği anlaşılan sınav soruları arasında, davacının hazırlamakla sorumlu olduğu yabancı dil sorularının da bulunduğu) ve gerekse de ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yapılan değerlendirmeler birlikte değerlendirildiğinde, davacıya disiplin soruşturmasında isnat edilen "sınav sorularını sınavdan önce bir şekilde dışarıya verdiğine ilişkin" eylemin sübuta erdiği kanaatine varıldığından,

davalı idare disiplin kurulu tarafından, davacının Polis Akademisi Başkanlığı'nda okutman olarak görev yaptığı dönemde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E maddesinin (h) bendi uyarınca "yetki almadan gizli belgeleri açıklamak" fiilini işlediğinden bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine ancak disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği belirtilerek;

davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkil hakkında tesis edilen soruşturma raporunda iddia edilen suçlamalar için zamanaşımı süresinin dolduğu, zamanaşımı dolan iddialar bakımından salt bu saptamayla yetinilmesi ve fiilin sübuta erip ermediği hususu irdelenmeden dosyanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiği, istinaf merciince Polis Akademisi sınav sorularının müvekkilin tarafından sızdırıldığına kanaat getirildiği ancak ...

Ağır Ceza Mahkemesinin kararında böyle bir hususun zikredilmediği, aksine müvekkil DMK'nın ilgili maddesinin atıf yaptığı suçlamalardan beraat ettiği, davaya konu idari işlemde yöneltilen suçlamaların sübuta erdiğine ilişkin şüpheden uzak, somut hiçbir delilin olmadığı,. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararı usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulması/kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava; davacı tarafından, Polis Akademisi Başkanlığı'nda okutman olarak görev yaptığı dönemde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E maddesinin h bendi uyarınca "yetki almadan gizli belgeleri açıklamak" fiilini işlediğinden devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesi uygun görülüp ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığından, disiplin yönünden tesis edilecek herhangi bir işlemin olmadığı belirtilerek dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde,

"1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı kanunun "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Dava konusu olayda, davacı Polis Akademisi Başkanlığı'nda okutman olarak görev yaptığı dönemde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E maddesinin h bendi uyarınca "yetki almadan gizli belgeleri açıklamak" fiilini işlediğinden bahisle hakkında yapılan soruşturma sonucunda, Polis Akademisi Disiplin Kurulu tarafından; "devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesi uygun görülmüş olduğu ancak ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığından, disiplin yönünden tesis edilecek herhangi bir işlemin olmadığı,

dolayısıyla dosyanın mevcut haliyle işlemden kaldırılmasına" şeklinde tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle işbu davanın açıldığı; davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46/1-c bendinde yer alan "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilmesine imkan bulunmadığı, zira davacı hakkında yapılan soruşturma üzerine Disiplin Kurulu tarafından tesis olunan işlemin kamu görevinden çıkarma sonucu doğurmadığı anlaşıldığından, davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun esasının inceleme olanağı bulunmamaktadır.