Danıştay 8. Daire E.2020/5950 K.2022/616

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Dava; … Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Genel Cerrahi Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, … Üniversitesi Tıp Fakültesi kadrosuna atanması yönündeki başvurusunun, hizmetine ihtiyaç duyulduğundan bahisle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; davacının, 2012 yılında yapılan TUS ilkbahar sınavı ile 53,694 puan alarak. Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Genel Cerrahi Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapmaya başladığı, 26/04/2014 tarih ve 28983 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 4. fıkrasının (ç) bendi kapsamında.

Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne geçiş yapmak istemiyle 22/08/2014 tarihinde başvuru yaptığı, bahse konu başvurunun. Üniversitesi tarafından uygun bulunup davacının halen görev yaptığı. Üniversitesi'nden ayrılmasında sakınca görülmediği takdirde sicil özeti ve son iki yıla ait gizli sicil raporlarının … tarih ve … sayılı yazı ile istenilmesi üzerine dava konusu. Üniversitesi'nin … tarih ve … sayılı işlemi ile davacının.

Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne kadrosu ile atanması yönündeki başvurusunun hizmetine ihtiyaç duyulduğundan bahisle reddedildiği, 2012 yılında yapılan TUS ilkbahar sınavı ile 53,694 puan alarak. Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Genel Cerrahi Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapmaya başlayan davacının, geçiş yapmak istediği.

Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne (geçiş yapılmak istenilen dönem sınav taban puanı 53,313) geçiş yapma hakkına sahip olduğu, anılan üniversitenin de davacının geçiş yapma talebini kabul etmek suretiyle davacının halen görev yaptığı.

Üniversitesi'nden talepte bulunduğu dikkate alındığında, her ne kadar davalı idarenin davacının görev yaptığı ilgili anabilim dalında halen görev yapmakta olan 5 araştırma görevlisinin bulunduğu, 2014 yılı ilkbahar ve sonbahar dönemi tıpta uzmanlık sınavı atamalarıyla bu anabilim dalına sadece 1 kadro verildiği ve bu sayının yetersiz olduğu iddialarıyla davacının hizmetine ihtiyaç duyulduğu gerekçe gösterilerek muvafakat verilmediği görülmekte ise de, ilgili yönetmelik maddesi gereğince herhangi bir mazeret gösterilmeksizin bir defaya mahsus olarak geçiş yapma hakkına sahip olan davacının,.

Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne kadrosu ile atanması yönündeki başvurusunun, hizmetine ihtiyaç duyulduğundan bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davalı idare tarafından, her ne kadar 26/04/2014 tarih ve 28983 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 4. fıkrasının (ç) bendinde belirtilen "Halen eğitim görülen kurumun onayının alınmış olması" şartının gerçekleşmediği ve davacının hizmetine ihtiyaç duyulduğu ileri sürülse de, dava dilekçesi ekinde.

Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Genel Cerrahi Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının,. Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne kadrosuna atanması yönündeki başvurusunun uygun görüldüğüne dair bir belge olduğu ve bu belgenin davacının görev yaptığı ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Genel Cerrahi Anabilim Dalı'nda görev yapan Prof. Dr. … ve Tıp Fakültesi Dekanı Prof.

Dr. … tarafından imzalandığı, bu durumda davacının hizmetine ihtiyaç olmadığı anlaşıldığından Mahkeme kararı usul ve hukuka uygun bulunarak, dilekçede ileri sürülen karar düzeltme nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin yukarıda belirtilen açıklamayla reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 08/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Dairemizce temyizen verilen 04/12/2019 tarih ve E:2015/4075, K:2019/11154 sayılı kararda yer alan azlık görüşü doğrultusunda temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.