Danıştay 8. Daire E.2020/6136 K.2021/3593

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İngiltere Reading Üniversitesinde yapmış olduğu doktoraya eşdeğerlik verilmesine dair Üniversitelerarası Kurul'un almış olduğu ... tarih ve ... sayılı kararının davalı idarece geri alınması kararına istinaden davacının Nisan 2016 döneminde Sosyal Beşeri ve İdari Bilimler Alanında yapmış olduğu doçentlik başvurusunun iptal edilmesine ilişkin Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

İngiltere'de bulunan Reading Üniversitesi'nce davalı idareye gönderilen yazıda, üniversitelerinde 2002 yılında doktora derecesi alan davacının doktora tezinde intihal olduğunun saptanması üzerine doktora diplomasının iptal edildiğinin ifade edildiği, doktorasının iptal edilmesine ilişkin Reading Üniversitesi işlemine karşı İngiltere yargı makamlarında açılmış ve davacı lehine sonuçlanmış bir yargı kararı da dava dosyasına sunulmadığı; bilirkişi raporunda da davacının doktora tezinde kuvvetle muhtemel intihal yapılmış olduğunun belirtildiği,

bununla birlikte, davacının, Reading Üniversitesi'nden aldığı doktoranın intihal nedeniyle iptal edildiğini bildiği halde, söz konusu doktora diplomasına eşdeğerlilik veren davalı idareden gizleyerek doçentlik başvurusuna kadar gelinen süreçte anılan doktora diplomasına istinaden kariyerini sürdürdüğü anlaşılmakla bakılmakta olan davayla ilgili Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun içtihatında belirtildiği üzere;

açık hata, yokluk, gerçek dışı beyan veya hile ile tesis edilen işlemlerin süre sınırlaması olmaksızın idarece her zaman geri alınabileceğinin ve bu işlemlere dayanılarak elde edilen hak ve menfaatlerin kazanılmış hak olarak kabulünün mümkün olmadığı belirtildiğinden, davacının Reading Üniversitesinde yapmış olduğu doktoranın eşdeğerliğine dair Üniversitelerarası Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının geri alınmasında ve bu karara istinaden davacının doçentlik başvurusunun iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.