İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/6441 K.2022/7610

Dava konusu istem: … Üniversitesi, Hukuk Fakültesi'nden, 3.00 not ortalamasıyla mezun olan davacı tarafından, onur belgesi verilmesi yönündeki talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile dayanağı 07/01/2017 tarih ve 29941 sayılı Resmi Gazete'de…

Esas2020/6441Karar2022/7610Tarih14 Aralık 2022Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6441 E., 2022/7610 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
14 Aralık 2022
Esas No
2020/6441
Karar No
2022/7610
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Üniversitesi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

Dava konusu istem: … Üniversitesi, Hukuk Fakültesi'nden, 3.00 not ortalamasıyla mezun olan davacı tarafından, onur belgesi verilmesi yönündeki talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile dayanağı 07/01/2017 tarih ve 29941 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özyeğin Üniversitesi Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 35/4. maddesinin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; onur belgesi verilmesinin sadece derslerde başarılı olmaya teşvik amacı taşımadığı, aynı zamanda belirlenen normal öğrenim süresini, hiç bir disiplin cezası almadan tamamlama koşulu getirilerek, her yönden başarılı olan öğrencilerin ödüllendirilmesi amacını taşıdığı, diploma notu, derslerin alınması gibi temel eğitim hakkının konusu olan kriterleri etkilemeyen, sadece ödüllendirme amacı taşıyan bu düzenlemenin, eşitlik ve eğitim hakkı ilkesini kısıtlayıcı bir yönünün bulunmadığı,

davalı idareye verilen yetki çerçevesinde, davacının ileri sürdüğü eşitlik ve eğitim hakkı ilkelerine aykırılığı bulunmayan dava konusu Yönetmeliğin 35/4.fıkrasında hukuka aykırılık görülmediği; belirlenen kriterlerde başarılı olan öğrencileri ödüllendirme amacıyla onur belgesi verilmesini düzenleyen Yönetmelik maddesinde belirlenen normal öğretim süresi şartını taşımayan davacının onur belgesi verilmesi istemiyle yaptığı talebin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, sağlık gerekçelerinin görmezden gelindiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

2012 yılında … Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne kaydı yapılan davacı tarafından, onur belgesi verilmesi talebiyle yapılan başvurunun normal öğrenim süresini aşması nedeniyle reddedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile dayanağı Özyeğin Üniversitesi Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 35/4. maddesinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 07/01/2017 tarih ve 29941 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özyeğin Üniversitesi Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 'Lisans ve önlisans diploması' başlıklı 35. maddesinin 4. fıkrasında. "Öğrenimleri sırasında disiplin cezası almamış ve normal öğrenim süresini aşmamış olma şartıyla, genel not ortalaması 3,00-3,49 arasında olan öğrencilere onur. 3,50 ve üstü olanlara ise yüksek onur mezunu belgesi verilir.

Mezuniyet koşullarını yerine getirerek mezuniyete hak kazanan öğrencilerden fazladan aldıkları dersler nedeniyle tekrarlanmamış F veya U notu olanlar (NI olarak alınan dersler hariç) onur veya yüksek onur mezunu olamaz. Onur ve yüksek onur belgesi anadal programından mezuniyete hak kazanıldığında verilir, çift anadal programı mezuniyeti için onur ve yüksek onur belgesi verilmez.

" hükmüne yer verilmiştir.

29/11/2020 tarih ve 31319 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan meri Özyeğin Üniversitesi Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 'Başarılı ve başarısız öğrenciler' başlıklı 34. maddesinin 2. fıkrasında; "Genel not ortalaması (GNO) en az 2,00 olan ve herhangi bir disiplin cezası bulunmayan öğrencilerden ilgili dönemde NI olarak alınan dersler hariç en az 24 AKTS kredisi tamamlamış olmak ve NI olarak alınan dersler dahil kayıtlı olduğu tüm derslerden en az geçer not almış olmak koşuluyla dönem sonunda dönem not ortalaması (DNO) 3,00-3,49 arasında olanlar onur; 3,50 ve üstü olanlar ise yüksek onur öğrencisi sayılırlar.

" hükmü, 'Lisans ve önlisans diploması' başlıklı 35. maddesinin 5. fıkrasında; "Bir lisans diploması almaya hak kazanan öğrenciler, Senato tarafından belirlenen şartları sağlamaları halinde onur veya yüksek onur mezunu sayılırlar." hükmü, 'Yürürlükten kaldırılan yönetmelik' başlıklı 42. maddesinde; " 7/1/2017 tarihli ve 29941 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özyeğin Üniversitesi Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmıştır." hükmü düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kararın Özyeğin Üniversitesi Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 35/4. maddesi yönünden yapılan inceleme:

Dava konusu uyuşmazlık temyiz aşamasında iken dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 07/01/2017 tarih ve 29941 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özyeğin Üniversitesi Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin dava konusu maddesinde disiplin cezası almamış ve normal öğrenim süresini aşmamış olma şartlarının getirilmesine karşın, irade dışında oluşan öngörülmesi ve önlenmesi mümkün olmayan sebepleri dikkate almadığından iptali gerekmekte ise de, 29/11/2020 tarih ve 31319 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özyeğin Üniversitesi Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 42. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı anlaşıldığından, bu durum göz önünde bulundurulmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Kararın … tarih ve … sayılı bireysel işlem yönünden yapılan inceleme:

Uyuşmazlıkta; davacının, 2013-2014 bahar döneminde yaşadığı ağır hastalığından dolayı sınavlara giremediği ve bu rahatsızlığı sebebiyle 2014-2015 güz döneminde kaydını dondurmak zorunda kaldığı, normal öğrenim süresini aşarak 10/08/2018 tarihinde 3.00 not ortalamasıyla mezun olduğu, genel not ortalamasını sağladığı halde, Yönetmelikte öngörülen normal öğrenim süresini aşmamış olma şartını sağlayamadığından bahisle onur belgesi alamadığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu Yönetmelik hükmü öngörülmesi ve önlenmesi imkansız hususları dikkate almadığından hukuka aykırı olup, davacının hastalığı nedeniyle kaydını dondurmak zorunda kaldığı ve bu nedenle öğrenim süresini aştığı anlaşıldığından, belirtilen Yönetmelikte yer alan kurala dayalı bireysel işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu nedenle temyize konu istinaf kararının bozulması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, Kesin olarak, 14/12/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X-) Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Bireysel işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan düzenleyici işlem ve bu işleme dayanılarak tesis edilen bireysel işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirilmektedir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/6441, K. 2022/7610, 14 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi: …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Karşı Oy
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/6441
Karar No
2022/7610
Tarih
14 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/6443 K.2022/8062
  • Danıştay 10. Daire E.2020/6448 K.2022/6013
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6452 K.2022/10910
  • Danıştay 8. Daire E.2020/6455 K.2022/7816
  • Danıştay 8. Daire E.2020/6458 K.2022/8180
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6471 K.2022/10927

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.