İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/6750 K.2023/4385

2- … Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- … Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

Esas2020/6750Karar2023/4385Tarih4 Ekim 2023Okuma4 dk · 877 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6750 E., 2023/4385 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
4 Ekim 2023
Esas No
2020/6750
Karar No
2023/4385
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalılar)
1- … Bakanlığı
Vekili
Huk. Müş. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

877 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

2- … Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- … Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak tıpta uzmanlık eğitimine devam eden davacının 701 sayılı KHK ile memuriyetten çıkarılması üzerine tıpta uzmanlık eğitimine devam etmek amacıyla idareye yaptığı başvurunun Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı ve Sağlık Bakanlığı yazılarına dayanılarak reddedilmesine dair Süleyman Demirel Üniversitesi işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın bila tarih ve E.68756 sayılı işlemi ile Sağlık Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılanların bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyecekleri, uhdelerinde taşımış oldukları unvan, sıfat ve meslek adlarını kullanamayacakları ve bu unvan, sıfat ve meslek adlarına bağlı olarak sağlanan haklardan yararlanamayacakları, tıpta uzmanlık eğitiminin de münhasıran eğitim faaliyeti olmanın dışında sağlık hizmeti sunumunda görev almayı gerektiren ve tabiplere tanınan bir hak olduğu, 701 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edilen davacının, tıpta uzmanlık eğitimine devam etmek amacıyla yaptığı başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın bila tarih ve … sayılı ve Sağlık Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemlerinin görüş bildirme mahiyetinde işlemler olduğu, bu işlemlerin esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek ve 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak tıpta uzmanlık eğitimine devam eden davacının 701 sayılı KHK ile memuriyetten çıkarılması üzerine tıpta uzmanlık eğitimine devam etmek amacıyla idareye yaptığı başvurunun Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı ve Sağlık Bakanlığı yazılarına dayanılarak reddedilmesine dair … Üniversitesi işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın bila tarih ve … sayılı işlemi ile Sağlık Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; davacının … Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılması üzerine tıpta uzmanlık eğitimine son verildiği, dava devam ederken … tarih ve … sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iade talebinin yerinde görüldüğü anlaşılmaktadır.

Dairemizin 23/06/2023 tarihli Ara Kararı ile, davacının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu uyarınca tıpta uzmanlık eğitimine devam ettirilip ettirilmediği hususunun sorulması üzerine, kayda alınan yazılar ekinde; Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı doğrultusunda Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 25/02/2021 tarihli kararı gereğince davacının Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı'na atamasının yapıldığı, 01/03/2023 tarihinde uzmanlık eğitimini bitirerek, 23/05/2023 tarihinde Bingöl Genç Devlet Hastanesi'ne atandığı görülmektedir.

Bu durumda, davacının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile kamu görevine iade edildiği anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 04/10/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X-) Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dava, Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak tıpta uzmanlık eğitimine devam eden davacının 701 sayılı KHK ile memuriyetten çıkarılması üzerine tıpta uzmanlık eğitimine devam etmek amacıyla idareye yaptığı başvurunun Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı ve Sağlık Bakanlığı yazılarına dayanılarak reddedilmesine dair Süleyman Demirel Üniversitesi işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın bila tarih ve E.68756 sayılı işlemi ile Sağlık Bakanlığı'nın … tarih ve …. sayılı işlemlerinin iptali istemiyle açılmıştır.

Uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin, tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka uygun olduğu, zira kanun gücünde bir tasarrufla kamu görevinden çıkarılan bir kişi hakkında idarenin ilişik kesmekten başka bir işlem tesis etmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla birlikte, davacının hukuki durumunda meydana gelen değişiklikler dikkate alınarak yeniden işlem tesis edilmesinde de engel bir durumun bulunmadığı, nitekim Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 25/02/2021 tarihli kararı gereğince davacının Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı'na atamasının yapıldığı anlaşılmaktadır.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bu nedenle, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/6750, K. 2023/4385, 4 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Maddi Olay
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Karşı Oy
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/6750
Karar No
2023/4385
Tarih
4 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2020/6751 K.2023/14190
  • Danıştay 5. Daire E.2020/6753 K.2023/14191
  • Danıştay 5. Daire E.2020/6754 K.2023/14059
  • Danıştay 5. Daire E.2020/6755 K.2023/14180
  • Danıştay 5. Daire E.2020/6756 K.2023/14521
  • Danıştay 5. Daire E.2020/6759 K.2023/14022

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.