Danıştay 8. Daire E.2020/6874 K.2022/6893

Dava konusu istem: Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü (POMEM) öğrencisi olan davacı tarafından; 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesinde yer alan şartları taşımadığından bahisle alınan ''POMEM Öğrencisi Olamaz'' kararı sonucunda, kurumdan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 10/07/2019 tarihli davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacının Mahkemece Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek sözkonusu yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılacak muayene ve tetkikler sonucu POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespitine ilişkin verilecek raporun Mahkemeye gönderilmesi istenmiş, adı geçen hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda da.

"Sağ greft zar intakt sol tm intakt sağ 20/5 sol 12/5 db sağlam", "Teşhis" hanesinde, "sağ greft zar intakt işitme 20 db fazla değil, (sağlam)", "Karar" hanesinde, "ETSŞY Ek-3-6'YA göre işitme yönünden pomem öğrencisi olur." şeklinde karar verildiği;

bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre, sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir durumu bulunmadığı anlaşılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-6-A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.