Danıştay 8. Daire E.2020/690 K.2022/6780

Dava konusu istem: İstanbul Teknik Üniversitesi bünyesinde 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olan davacının, yüksek lisans programında azami öğrenim süresi olan 3 yıl içinde tamamlayamaması nedeniyle 02/05/2018 tarihi itibariyle görevine son verilmesine ilişkin İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İşletme Fakültesi'nin E… sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, davalı Üniversitede yüksek lisans programına 24/09/2012 tarihinde başladığı, talebi doğrultusunda … tarih ve … sayılı Enstitü kararıyla kaydının silindiği, daha sonra 6569 sayılı Af Kanunu'ndan yararlanmak suretiyle 02/03/2015 tarihli dilekçesiyle yeniden kayıt olarak 2015-2016 akademik yılında tekrar ders almaya başladığı, devamında 2016-2017 akademik yılı güz ve bahar yarıyılında süreden sayılmayan izin aldığı,

2017-2018 akademik yılı bahar yarıyılı itibariyle tez aşamasında öğrenimine devam ettiği, buna göre, 26/11/2014 tarihi itibariyle yüksek öğrenim kurumunda kaydı bulunmadığı sabit olan davacının, azami süre hesabında daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınması gerektiği bu durumda.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44/c maddesi uyarınca 3 yıllık azami süresini 15/05/2018 tarihi itibariyle tamamlayan davacının azami 3 yıllık süresinin dolduğundan bahisle görevinin sonlandırılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Öğrenim süresinin yanlış hesaplandığı, doğru hesaplamaya göre 6 yarıyılın 20/04/2016 tarihinde başlayacağı, araştırma görevlisi kadrosuna yeniden atanmak için gerekli şartları taşıdığı, dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.