Danıştay 8. Daire E.2020/6928 K.2021/7329

Dava konusu istem: 23. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olarak Konya Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacının, 03.01.2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-6-A diliminde yer alan sağlık şartlarına uymadığından bahisle ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz" kararı verilmesi üzerine Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliğinin 17. maddesi gereğince dosyasının işlemden kaldırılarak Konya Ereğli Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın 17/07/2019 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

Davacı tarafından yönetmelikte öngörülen sağlık şartlarını taşıdığının belirtilmiş olması nedeniyle Mahkemenin 19/08/2019 tarihli kararıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesi'ne sevk edilmesi üzerine anılan Hastane tarafından muayene edilmesi sonucu düzenlenen … tarihli ve A:… sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "her iki dış kulak yolunun normal olduğu görülmüştür.

16.09.2019 tarihinde yapılan odyolojik test sonucunda, bilateral 8 khz'deki düşüş dışında işitme normal sınırlardadır. saf ses ortalamaları sağda 3 db sol:-2 dbdir. işitme eşikleri sağ:0,5 khz:5db, 1 khz:0db,, 2khz;-5 db, 4 khz:5 db, 6 khz: 15 db, 7 khz.

50 db, sol:0,5 khz: 5 db, 1 khz:-5 db, 2 khz:0 db,4 khz:55 db, 6 khz:20 db, 7 khz: 30 db olarak izlenmiştir. yapılan tetkik sonucuna göre emniyet teşkilat sağlık şartları yönetmeliği'nin 6. maddesi'nin a) maddesine göre polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olur." kararı verildiği, Bu durumda;

dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile anılan Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 6-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması karşısında yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava; 23. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olarak Konya Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacının, 03.01.2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek -3-6-A diliminde yer alan sağlık şartlarına uymadığından bahisle ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz" kararı verilmesi üzerine Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliğinin 17 nci maddesi gereğince dosyasının işlemden kaldırılarak Konya Ereğli Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın 17/07/2019 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğin EK-3-6-A-c maddesinde "...Her iki kulakta ayrı ayrı olmak üzere, 4000 veya 6000 khz frekansta 30dB’e kadar olan (30dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edilir. ... " hükmüne yer verilmiştir.

Yine 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde 29/09/2019 tarihinde yapılan değişiklikle EK-3-6-A-c maddesi "Her iki kulakta ayrı ayrı değerlendirilmek üzere, 2000 Hz’den daha yüksek frekanslardaki 60dB’e kadar olan (60dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Olayda; Mahkemece hakem hastane olarak tayin edilen Hacettepe Üniversitesi Hastanesi sağlık kurulunca davacı hakkında düzenlenen 16.09.2019 tarihli raporda; "..davacının sol kulağında 4000kHz'de 55 Db işitme kaybı izlendi. POMEM öğrenci olur" şeklinde görüş bildirildiği, söz konusu rapor doğrultusunda mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar Hakem hastane raporunun düzenlediği 16.09.2019 tarihinde yürürlükte olan 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde 4000khz frekansta 30dB’e kadar olan (30dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edileceği, 30dB'den yukarı olan işitme kayıplarının POMEM öğrenciliğine engel olduğu hükmü kurala bağlansa da, söz konusu Yönetmelikte 29/09/2019 tarihinde yapılan değişiklikle beraber 2000 Hz’den daha yüksek frekanslardaki 60dB’e kadar olan (60dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edileceği şeklinde ki yeni düzenlemenin davacının lehine olduğu görülmüştür.

Bu durumda, İdare Mahkemesince hükme esas alınan hakem hastane raporu doğrultusunda verilen temyize konu kararın gerekçesinde hukuki isabet bulunmamakla birlikte, yönetmelikte sonradan yapılan düzenlemenin davacının lehine olduğu dikkate alındığında anılan karar sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunmuştur.