Danıştay 8. Daire E.2020/7227 K.2021/4806

Dava konusu istem: ...Üniversitesi Uygulamalı Bilimler Yüksek Okulu bünyesinde Doktor Öğretim üyesi olarak çalışmakta iken davalı idare ile yapmış olunan belirli süreli iş sözleşmesinin 30.06.2018 tarihi itibariyle feshedilerek yenilenmeyeceğine ilişkin ... tarih ve E:...sayılı işlemin iptali ile mahrum ücret ve alacaklara yönelik özlük ve parasal haklar ile ücret ve prim alacaklarının ve yapılan işlemler nedeniyle oluşan 100.000,00-TL tutarında manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda.

Öğretim üyesi akademik kadrolarında gerek 2547 sayılı Kanunun 23. maddesi gerekse de hizmet sözleşmesi hükümlerine göre süreli atanılması bu sürecin sonunda her ne sebeple olursa olsun yükseköğrenim kurumuna söz konusu sözleşmeyi feshetme, yenilememe hakkını sınırsız tanımayacağı, belli akademik çalışma, birikim, kariyer ve aktarımın gözardı edilerek somut gerekçelere dayanmadan istihdamın sonlandırılmasının hakkaniyetle de bağdaşmayacağı,

davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasınının iptali istemiyle açılan davada Mahkememizin ...gün ve E:...K:...sayılı kararı ile söz konusu disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile iptaline karar verildiği, davacının performans düzeyinin hangi kriterlere göre belirlendiğinin açıklanması ve davacının dava konusu olan uyarma disiplin cezası harici başkaca soruşturmasının veya hakkında tutulan tutanağın bulunup bulunmadığının ve bu soruşturma sonucunda alınan disiplin cezalar sorularak buna ilişkin bilgi ve belgelerin ibrazının istenilmesine dair mahkememiz ara kararına da idarece cevap verilmediği, sonuç olarak,

dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının görevinde başarısız olduğu, performansının yetersiz olduğu yönünde hukuken itibar edilebilir bir tespit bulunmadığı gibi, üzerine atılı fiil nedeniyle verilen disiplin cezasına ilişkin yargısal sürecin de davacının lehine sonuçlandığı, hizmetine ihtiyaç duyulmadığına dair de bir veri sunulamadığı,

şikayet dilekçeleri içeriği konularda şikayetçilerin beyanı dışında aynı paralelde yakınma olup olmadığının sondaj yöntemiyle de olsa başkalarının bilgisine başvurularak araştırılmadığı gözönüne alındığında, hukuken itibar edilebilir sebebe dayanmaksızın tesis edilen davacının istihdamının sonlandırılmasına dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve mahrum kaldığı özlük ve parasal haklar ile ücret ve prim alacaklarının 04.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, manevi tazminat talebinin ise.

İdari işlemlerin yargı kararı ile iptal edilmiş olması, her durumda mutlaka idarenin tazminat sorumluluğunu gerektirmediği, kişilerin manevi varlıklarında oluşan eksilmeyi ifade eden manevi zararın tazmin edilebilmesi için varlığı gerekli olan; şeref, haysiyet, kişilik hakları veya vucüt bütünlüğüne yönelmiş bir saldırı niteliğinde eylem ya da işlemin somut uyuşmazlıkta görülmediği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ilk derece mahkemesince manevi tazminat açısından verilen "manevi tazminat isteminin reddine" dair kararın ve bu karara yönelik yapılan itiraz neticesinde verilen ...gün ve E:..., K:...sayılı ...Bölge Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Kanun'un 26/2 maddesi uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davalı üniversite ile davacı arasında 16/02/2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile Uygulamalı Bilimler Yüksek Okulu İşletme Bilgi Yönetimi kadrosunda doktor öğretim üyesi olarak istihdam edilen davacı hakkında öğrenciler tarafından yapılan bir takım şikayetlerin kapsamında başlatılan soruşturma kapsamında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/B-a maddesinde belirtilen fiili işlediğinin subuta erdiği gerekçesi ile uyarma cezasına ilişkin ...tarih, E....sayılı işleminin tesis edildiği,

yapılan itirazın da Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararı ile reddedildiği ayrıca söz konusu disiplin cezası dayanak olan şikayetler ve verilen displin cezası da dikkate alınarak mütevlli heyetinin ... tarih ve ...sayılı yetki kararı kapsamında Rektörlük Makamının ... tarih ve E....sayılı işlemi ile davacının belirli süreli iş sözleşmesinin 30.06.2018 tarihi itibariyle feshedilerek yenilenmeyeceğine dair işlemin davacıya tebliği üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''Tarafların kişilik veya niteliğindeki değişiklik'' başlığını taşıyan 26. maddesinde; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan ölüm belgesinden davacı ...'ın 15/05/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; 15/05/2021 tarihinde vefat eden davacı tarafından açılan işbu davada, yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uygulanmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.