Danıştay 8. Daire E.2020/7265 K.2022/7959

Dava konusu istem: Çağ Üniversitesi'nde, iş sözleşmesi kapsamında öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı öne sürülen parasal ve özlük haklarının ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu işlemin gerekçesinin; davacı hakkında 10.10.2018, 11.10.2018, 15.10.2018, 16.10.2018, 17.10.2018, 18.10.2018 ve 19.10.2018 tarihlerinde izin almaksızın ve herhangi bir sebep göstermeksizin işe gelmediğinden bahisle tutulan tutanaklar olduğu,

davacının disipline aykırı davranışları nedeniyle 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesinde ve Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nde yer alan disiplin hükümlerine göre durumunun değerlendirilerek eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılması gerekirken, İş Kanunu'nun 25/2 maddesi uyarınca iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının üst üste devamsızlık yaptığı dikkate alınarak, haklı ve geçerli nedenle sözleşmesi feshedildiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Sonucu itibarıyla hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Her ne kadar; İdare Mahkemesince, 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesi ve Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nde yer alan disiplin hükümlerine göre durumun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmişse de, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin, 20.10.2017 tarih ve 30216 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelikle yürürlükten kaldırıldığı ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu bakımdan; dava konusu işlemin tesis edildiği Ekim 2018 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yer alan disiplin hükümleri dikkate alınarak durumun değerlendirilmesi gerekirken, doğrudan sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, İstinaf Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.