İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/7294 K.2021/6807

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde doktora öğrencisi olarak öğrenim görmekte iken, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonrası Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin…

Esas2020/7294Karar2021/6807Tarih23 Aralık 2021Okuma6 dk · 1.130 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7294 E., 2021/6807 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
23 Aralık 2021
Esas No
2020/7294
Karar No
2021/6807
Temyiz eden (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.130 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde doktora öğrencisi olarak öğrenim görmekte iken, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonrası Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 1. fıkrasının a ve c bendinde fiilleri işlediğinden bahisle yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında.

Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde doktora öğrencisi olarak öğrenim görmekte iken hakkında yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen soruşturma raporunda davacının darbe girişiminde bulunduğu, Türkiye Cumhuriyeti'nin milli beraberliğini hedef aldığı, masum insanların öldürülmesi konusunda insiyatif aldığı hususlarının belirtildiği, sonrasında yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, diğer yandan, davacının adli yönden yargılandığı ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E...., K.... sayılı kararının "Hüküm" başlıklı bölümünde davacı hakkında "...üzerine atılı ve sübuta eren "Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek" suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 309/1 maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanığın sübuta eren eylemlerinin, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 3'üncü maddesinde sayılan mutlak terör suçlarından olması nedeniyle, aynı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca sanığa verilen cezada 1/2 oranında artırım yapılarak(sanığa temel ceza olarak TCK hükümleri uyarınca verilebilecek en ağır cezanın verildiği göz önüne alınmak suretiyle) sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanığın "Kasten öldürme" suçuna ilişkin olarak;

sanığın üzerlerine atılı ve sübuta eren maktüller..., ..., ve ...'ye yönelik "bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme" suçundan eylemlerine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 309/2 ve 38/1 maddeleri delaletiyle aynı Kanunun 82/1-h maddesi uyarınca üç (3) kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

sübuta eren eylemlerinin 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 4'üncü maddesinde sayılan terör amacıyla işlenen suçlarından olması nedeniyle, aynı kanunun 5/1 maddesi uyarınca sanığa verilen cezada 1/2 oranında artırım yapılarak(sanığa temel ceza olarak TCK hükümleri uyarınca verilebilecek en ağır cezanın verildiği göz önüne alınmak suretiyle) sanığın üç (3) kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın sübuta eren eylemlerini kamu görevi gereği elinde bulundurduğu araç ve gereçlerle gerçekleştirdiği,

ilgili suç tanımında kamu görevlisi sıfatının göz önünde bulundurulmadığı anlaşılmakla sanığa verilen cezalarda TCK'nın 266/1 madde ve fıkrası uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak(sanığa temel ceza olarak TCK hükümleri uyarınca verilebilecek en ağır cezanın verildiği göz önüne alınmak suretiyle) sanığın üç (3) kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verildiği, kararın istinaf edilmesi sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesi'nce istinaf başvurularının temyiz yolu açık olmak üzere esastan reddine karar verildiği, buna göre, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde, davacının 15 Temmuz 2016 darbe girişimi esnasındaki eylemleri neticesinde cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek ve bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme suçlarından birden fazla ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği,

her ne kadar ceza yargılamasına ilişkin mahkeme kararının kesinleşmediği anlaşılmakta ise de, söz konusu yargılamanın Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek ve bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme suçlarına yönelik olduğu, dava konusu edilen işlemin ise disiplin cezası olduğu, disiplin soruşturması kapsamında elde edilen bilgi ve belgelere göre davacıya isnat edilen fiillerin sabit olduğu ve dava konusu işlemde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezasını Gerektiren Disiplin Suçları" başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde.

"Mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek" fiillerinin yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası gerektiren eylemler arasında sayıldığı, Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde doktora öğrencisi olarak öğrenim görmekte iken, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen soruşturma raporunda davacının darbe girişiminde bulunduğu, Türkiye Cumhuriyeti'nin milli beraberliğini hedef aldığı,

masum insanların öldürülmesi konusunda insiyatif aldığı hususlarının belirtildiği, sonrasında Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu durumda, ...

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından "Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek" ve "Kasten Adam Öldürmek" suçlarından dolayı verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına ilişkin kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde henüz istinaf incelemesi aşamasında olduğu dikkate alındığında, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/a maddesi kapsamında belirtilen suçlar yönünden kesinleşmiş mahkeme kararının mevcudiyetinden söz edilemeyeceğii,

aksi yöndeki değerlendirme ile Yönetmelik kapsamındaki suçlarından dolayı ceza yargılaması devam eden davacının Yükseköğretim Kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde belirtilen yönleriyle mevzuata uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde doktora öğrencisi iken hakkında FETÖ/PDY terör örgütünün gerçekleştirdiği darbe girişiminin içerisinde yer aldığı gerekçesiyle soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine karar verildiği, dosya kapsamındaki bilgilerden davacının darbe girişimine katıldığı, Türkiye Cumhuriyeti'nin milli beraberliğini hedef aldığı, masum insanların öldürülmesinde insiyatif aldığının kesin olarak anlaşıldığından işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İşlem tarihi itibariyle davacı hakkında, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmamakta ise de, UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede; ...

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından "Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek" ve "Kasten Adam Öldürmek" suçlarından dolayı davacı hakkında verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına ilişkin kararın temyiz incelemesinden geçerek 25.06.2020 tarihi itibari ile kesinleştiği görülmekte olup, bu yeni hukuki durumda İdarece yeniden işlem tesis edilebileceği de açıktır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 23/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/7294, K. 2021/6807, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/7294
Karar No
2021/6807
Tarih
23 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/7321 K.2021/6522
  • Danıştay 8. Daire E.2020/7359 K.2021/6137
  • Danıştay 8. Daire E.2020/7375 K.2021/6386
  • Danıştay 6. Daire E.2020/7379 K.2021/13629
  • Danıştay 6. Daire E.2020/7383 K.2021/13329
  • Danıştay 6. Daire E.2020/7393 K.2021/13630

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.