Danıştay 8. Daire E.2020/7381 K.2020/6322

Dava konusu istem: Uzman jandarma olarak görev yapan davacının 2019 yılı Uzman Jandarma ve Uzman Erbaşlıktan Astsubaylığa geçiş için yaptığı başvurunun, "Birlik Komutanları Kanaat Raporu" olumsuz olduğundan bahisle, müracaat belgelerinin Jandarma Genel Komutanlığı'na gönderilmemesi suretiyle reddine ilişkin … tarihli, …/Per.Ş. sayılı İstanbul Valiliği İl Jandarma Komutanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının geçmiş sicilleri, ödül/ceza durumu ile çelişen ve herhangi bir objektif tespite dayanmayan Birlik Komutanları Kanaat Raporu değerlendirmesinde ve bu değerlendirmeye bağlı olarak davacı başvurusunun Jandarma Genel Komutanlığı'na gönderilmemesi suretiyle reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uzman jandarma ve uzman erbaşlıktan astsubaylığa geçmek isteyen adaylara yönelik Yönetmelik kapsamında sınava başvuran adaylarda aranacak diğer niteliklerle birlikte Birlik Komutanları Kanaat Raporunun olumlu olması şartının da düzenlendiği, dava dosyasında yer alan İl Jandarma Komutanı Başkanlığı'nda üç üyenin de bulunduğu astsubaylığa geçiş değerlendirme komisyonu tarafından davacı hakkında düzenlenen Birlik Komutanları Kanaat Raporunda.

Temel Nitelikler, Yönetsel Nitelikler ve Fonksiyonel Nitelikler yönünden davacıya orta ve zayıf notlar verildiği ve sonuç olarak astsubay olamayacağı yönünde değerlendirme yapıldığı, bu haliyle, davacının sınava başvuran adaylarda aranacak niteliklerden birisi olan Birlik Komutanları Kanaat Raporunun olumlu olması şartını sağlayamadığı, 2019 yılı Uzman Jandarmalıktan Astsubaylığa geçiş sınavına girmesinin uygun görülmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek dava konusu işlemin iptali yolundaki ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, anılan kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ın DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde tahdidi olarak belirtilen konular arasında olmayan dava konusu isteme ilişkin kararın temyiz kanun yolu incelemesinin hukuken mümkün olmadığı görüldüğünden, istemin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sınırlı olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararlarının, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Bu durumda, Uzman jandarma olarak görev yapan davacının 2019 yılı Uzman Jandarma ve Uzman Erbaşlıktan Astsubaylığa geçiş için yaptığı başvurunun, "Birlik Komutanları Kanaat Raporu" olumsuz olduğundan bahisle, müracaat belgelerinin Jandarma Genel Komutanlığı'na gönderilmemesi suretiyle reddine ilişkin … tarihli, …/Per.Ş. sayılı İstanbul Valiliği İl Jandarma Komutanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.