KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/751 E., 2022/4503 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 29 Haziran 2022
- Esas No
- 2020/751
- Karar No
- 2022/4503
- Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davacı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin Özeti
- Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/09/2019 tarih ve E:2016/1149, K:2019/7714 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
- Danıştay Tetkik Hakimi
- …
- Düşüncesi
- … Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun 13/03/2014 tarihli toplantısında, toplantıya katılanlarca iki ayrı evrakın imzalandığı, … Belediyesi temsilcisinin bunlardan birine muhalefet şerhini kaydettiği ve davacı belediyenin muhalefet şerhi bulunan kararı dava etmeye ehil bulunduğu anlaşıldığından, istemin kabulü ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24/09/2019 tarih ve E:2016/1149, K:2019/7714 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/751, K. 2022/4503, 29 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama