Danıştay 8. Daire E.2020/7644 K.2022/8051

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi iken almış olduğu Sağlık Kurulu Raporu'nun olumsuz olduğundan bahisle Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonu'nca Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olamayacağı yönünde karar verilerek 10/12/2019 tarihli Başkanlık Onayı ile POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesi işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile yeni düzenlemeler yapıldığından, davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağının okula başvuru tarihi ve işlem tarihinde yürülükte bulunan her iki düzenleme uyarınca durumunun tespiti amacıyla Mahkememizin … tarih ve E:… sayılı ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden Sağlık Kurulu Raporunun düzenlenmesinin istenildiği, anılan Hastane Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda "...

Görme TAM/TAM (-0,50AKS:80 VE -0,50 AKS:90 İLE BİYO:DOĞAL FUNDUS: DOĞAL RENKLİ GÖRME TAM/TAM 4 AY ÖNCE REFRAKTİF CERRAHİ UYGULANMIŞ, TANI ASTİGMATİZM, ETSŞY MADDE 7-A3a' ya uyar. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3/7-A-3-a'ya uyar.

03/01/2018 ve 29/09/2019 tarihli ETSŞY'E GÖRE POMEM ÖĞRENCİSİ OLUR." kanaatinin belirtildiği; bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yeniden hastaneye sevk edilen davacının, sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği hususunun düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/7-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle,

Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.