Danıştay 8. Daire E.2020/7646 K.2021/6589

Dava konusu istem: 23.Dönem olarak Polis Meslek Eğitim Merkezi'nde öğrenim görmekte olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesi hükümleri çerçevesinde, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Mahkemenin 22.01.2020 tarihli ara kararıyla davacının Ankara SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-6-A bölümlerinde 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklikle Yönetmeliğin EK-3-6-A maddesine göre davacının anılan maddede öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığını ortaya koyan kesin rapor alınmasına karar verildiği,

Ankara SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … numaralı Sağlık Kurulu Raporunda, davacının 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklikle Yönetmeliğin EK-3-6-A maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olabileceği yönünde görüş bildirildiği, Hakem hastane tarafından 2018 tarihli Yönetmelik ve bu Yönetmelikte 29.09.2019 tarihinde yapılan değişiklik kapsamında değerlendirilerek hazırlanan rapor Mahkemece hükme esas alınacak nitelikte görüldüğü,

Bu durumda davacının Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-6-A'da yer alan sağlık şartlarını taşımadığı ve Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamayacağından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.