Danıştay 8. Daire E.2020/7699 K.2023/2642

Dava konusu istem: İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Rektörlüğü Mühendislik ve Fen Bilimleri Enstitüsünde araştırma görevlisi kadrosunda olup 2547 sayılı Kanun'un 13/b-4 maddesi uyarınca Mühendislik Fakültesi Biyomühendislik Bölümünde görev yapmakta olan davacının, lisansüstü eğitiminde azami süresini tamamladığından bahisle 28.1.2019 tarihi itibarıyla araştırma kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 29.7.2015 tarihli toplantısında "2547 sayılı Kanunun geçici 67. maddesinin halen ÖYP, 50/d ve 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi kapsamındaki araştırma görevlisi kadrolarında bulunanların lisansüstü eğitim sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına" yönünde karar verdiği, bu kararın dava konusu edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26.4.2017 tarih ve E:2017/131 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulduğu, İdari Dava Daireleri Kurulunun yürütmenin durdurulması kararının yerine getirilmesi amacıyla Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 29.7.2015 günlü kararının.

"2547 sayılı Kanunun geçici 67. maddesinin, 2547 sayılı Kanunun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında atanan araştırma görevlileri ile ÖYP kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına, bu kapsamda yer alan araştırma görevlilerinin lisansüstü eğitim öğrencilik statülerinin hesaplanmasında ise uygulanmasına" şeklinde 10.10.2017 tarihli kararı ile değiştirildiği, bu değişikliğin de dava konusu edildiği,

Danıştay 8. Dairesinin E:2017/7164 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması istemini reddettiği, yapılan itirazın ise İdari Dava Daireleri Kurulunun E:2018/332 sayılı kararı ile reddedildiği, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 10.10.2017 günlü kararı ve bu kararın yürütmesinin durdurulması taleplerinin reddine ilişkin Danıştay 8. Dairesinin kararı ile bu karar yapılan itirazın redddine ilişkin İdari Dava Daireleri Kurulunun kararının birlikte değerlendirilmesi sonucunda.

2547 sayılı Yasanın 50/d maddesi kapsamında görev yapan ve 12 yarıyıl olan azami doktora programı süresini tamamlayan (doktora öğrenciliği devam etmektedir) davacının 2547 sayılı Yasanın 50/d kadrosunda görev yaptığı araştırma görevlisi kadrosu ile ilişkisinin kesilmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyize konu İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.