Danıştay 8. Daire E.2020/7790 K.2021/917

Dava konusu istem: Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü … Anabilim Dalı Başkanlığı doktora öğrencisi olan davacı tarafından, üst üste iki dönem başarısız sayıldığından bahisle Gazi Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 20/10. maddesi hükmü uyarınca doktora programından ilişiğinin kesilmesine ilişkin Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun … tarihli toplantısında alınan … sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, 1993 yılında Gazi Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Şehir ve Bölge Planlama Bölümü'nde Yükseköğretim Kanunu'nun 33. maddesi kapsamında araştırma görevlisi unvanı ile göreve başladığı, 1991-1995 yılları arasında lisansüstü eğitimini Orta Doğu Teknik Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Şehir ve Bölge Planlama Bölümü'nde tamamladığı, 1998 yılında Ankara Üniversitesi Kent ve Çevre Bilimleri Anabilim Dalı'nda doktora programına başladığı, 2002 yılında anılan programdan ilişiğinin kesildiği,

2003 yılında Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Şehir ve Bölge Planlama Bölümü'nde doktora programına başladığı, 2010 yılında anılan programdan da ilişiğinin kesildiği, söz konusu süreçte 4 kez danışman değiştirdiği, 2011 yılında yürürlüğe giren Af Kanunu'ndan istifade ederek Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Şehir ve Bölge Planlama Bölümü doktora programına tekrar başladığı, 2012-2013 ve 2013-2014 eğitim-öğretim yıllarında iki defadan fazla üst üste yeterlilik sınavına girmediği gerekçesiyle doktora tez konusu ve danışman değişikliği sürecine girildiği, ilerleyen süreçte de davacının doktora programını tamamlayamadığı,

bunun üzerine, Gazi Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 20/10. maddesi hükmü uyarınca davacının üst üste iki dönem başarısız sayıldığından bahisle kaydının silindiği, davalı idarenin, Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin emredici hükmü doğrultusunda işlem tesis ettiğinin görüldüğü, davacının, araştırma görevlisi kadrosunda 1993 yılında göreve başladığı, sözleşmesinin uzatılmadığı 2015 yılına kadar, 22 yıl boyunca aralıksız olarak bu unvanla görev yaptığı, bu süreçte görev süresinin uzatılmasına karar verildiği,

bu süre zarfında bir kere daha olmak üzere (2010 yılında) yeterliliği sağlayamadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesildiği, diğer taraftan, 2003 yılında başlanan doktora eğitiminin mevzuatta aranan süreç içerisinde tamamlanmaması halinin davacıdan kaynaklı olduğu, 2012-2013 ve 2013-2014 eğitim-öğretim yıllarında iki defadan fazla üst üste yeterlilik sınavına girmeyen davacının, doktora eğitiminde başarısız olduğu sonucuna varılmış, belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; uyuşmazlığa ilişkin yargılama devam ederken, davalı idarenin istinaf dilekçesine cevap niteliğindeki 01/04/2020 tarihli dilekçesinin ekinde yer alan Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğünün … tarih ve E… sayılı yazısında, davacının, 18.05.2018 tarihli ve 30425 saylı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 15. maddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununa eklenen geçici 78. maddesi gereğince, davalı üniversitedeki doktora programına yeniden kaydının yapıldığının anlaşıldığı,

davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında alınan doktora programından ilişiğinin kesilmesine ilişkin Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararın, Gazi Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 20/10. maddesi hükmü uyarınca alındığı, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 33. maddesi uyarınca Şehir ve Bölge Planlama Bölümü Başkanlığına araştırma görevlisi olarak atanan davacının görev süresinin sonunda aynı göreve yeniden atanıp atanmayacağı konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, davalı idarenin bu yetkisini hukuka aykırı olarak kullanmadığı,

davacının söz konusu göreve 1993 yılında atandığı ve bu tarihten itibaren bir çok kez görev süresinin uzatıldığı, davacının doktora eğitimini bitirememesi nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idare vekilince dava dosyasına sunulan temyiz dilekçesinin dava konusu ile ilgisinin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından, dava dosyasına sunulan temyiz savunma dilekçesinde; davalı idare vekilince verilen temyiz dilekçesinin dava konusu ile ilgili olmadığı, söz konusu dilekçenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı kişilerin beyanları ile ilgili olduğu, Dairemizce, davalı idare temyiz dilekçesinin davacının suç duyurusu olarak incelenmek üzere Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Suçlarla Mücadele Savcılığına gönderilmesine ilişkin istemin, davalı idare temyiz dilekçe ve eki belgelerin davacı'ya tebliğ edildiği, bu nedenle davacı tarafından konu ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunulmak üzere bahse konu makama doğrudan doğruya başvuruda bulunulabileceği değerlendirildiğinden istem yerinde görülmemiştir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.