İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/781 K.2023/1165

Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığına bağlı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğü'nde (PAEM) öğrenci olan davacı tarafından; Polis Akademisi Başkanlığı Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 40. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin (17) numaralı alt…

Esas2020/781Karar2023/1165Tarih10 Mart 2023Okuma4 dk · 892 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/781 E., 2023/1165 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
10 Mart 2023
Esas No
2020/781
Karar No
2023/1165
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

892 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığına bağlı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğü'nde (PAEM) öğrenci olan davacı tarafından; Polis Akademisi Başkanlığı Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 40. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin (17) numaralı alt bendi uyarınca Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğü Öğrenci Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla eğitim kurumundan çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davaya konu işlemin dayanağı soruşturma raporu ile alınan ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden ve davacı tarafından mezkur olayın gerçekleşme şekli ile anlatılış biçimi dikkate alındığında, şifrelenmek suretiyle davacının iç dünyasında kalan ve bu suretle aleniyete intikal etmemiş olan yazılı beyanlarının ilgili Yönetmelik maddesindeki disiplin suçunu oluşturmayacağı kanaatine varıldığından, söz konusu eylem nedeniyle davacının öğrencilikten çıkarılması işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının eğitim gördüğü kurumda kütüphaneden almış olduğu kitabın içine şifreleme yöntemi ile üstlerine karşı hakaret ve cinsel içerikli cümleler yazdığının tespit edilmesi üzerine disiplin soruşturmasının yapıldığı ve alınan ifadesinde anılan hususları teyit ettiği, öğrenci disiplin yönetmeliği kapsamındaki fiili nedeniyle okuldan çıkarılması işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının okul kütüphanesinden aldığı kitabının içine şifreleme yöntemi ile üstlerine karşı hakaret ve cinsel içerikli cümleler yazdığı ve bunun tespit edilmesi üzerine yapılan disiplin soruşturmasında davacının anılan fiili yaptığını kabul ettiğinin görüldüğü, bunun üzerine ise Polis Akademisi Başkanlığı Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 40. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin (17) numaralı alt bendi uyarınca okuldan çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

Polis Akademisi Başkanlığı Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 40. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin (17) numaralı alt bendi kapsamında disiplin cezası verilebilmesi için anılan alt bende belirtilen kişilere karşı "fiili saldırıda bulunmak veya dövmek veya dövme girişiminde bulunmak, söz, yazı veya fiil ile hakaret etmek veya tehdit etmek veya bu gibi hareketleri düzenlemek yahut kışkırtmak," eyleminin işlenmesi gerekmekte olup, davacının eyleminin ise şifreleme yöntemi ile üstlerine karşı hakaret ve cinsel içerikli cümleler yazmak olduğu ve anılan hükümde belirtilen eylemler kapsamında olmadığı görülmektedir.

Öte yandan davacının eyleminin anılan Yönetmeliğin 40. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (23) numaralı alt bendinde yer alan "Kapı, duvar, dolap ve benzeri yerlere genel adaba aykırı her türlü küfürlü, argo, cinsel içerikli ve kişi veya grupları hedef alan çirkin yazılar yazmak, resim veya çizim yapmak veya asmak," hükmü kapsamına girdiği değerlendirilmektedir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 10/03/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X): Dava; Polis Akademisi Başkanlığına bağlı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğü'nde (PAEM) öğrenci olan davacı tarafından; Polis Akademisi Başkanlığı Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 40. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin (17) numaralı alt bendine göre Disiplin Kurulu kararı uyarınca eğitim kurumundan çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Polis Akademisi Başkanlığı Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 40. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde "Eğitim kurumundan çıkarma" suçu, "öğrencinin, bir daha Polis Akademisine bağlı hiçbir eğitim öğretim kurumu öğrenciliğine alınmamak üzere ilişiğinin kesilmesidir. Eğitim kurumundan çıkarma cezası gerektiren tutum ve davranışlar şunlardır:..17) Eğitim kurumu içinde veya dışında, tek veya toplu halde Devlet büyüklerine, Emniyet Teşkilatı polis amirlerine, eğitim kurumu; yöneticilerine, amirlerine, üstlerine, öğretim elemanlarına, memurlarına veya güvenlik kuvvetlerine karşı; fiili saldırıda bulunmak veya dövmek veya dövme girişiminde bulunmak, söz, yazı veya fiil ile hakaret etmek veya tehdit etmek veya bu gibi hareketleri düzenlemek yahut kışkırtmak,..." şeklinde tanımlanmıştır.

Uyuşmazlık konusu olayda; davacının okul kütüphanesinden aldığı kitabının içine şifreleme yöntemi ile üstlerine karşı hakaret ve cinsel içerikli cümleler yazdığı ve bunun tespit edilmesi üzerine yapılan disiplin soruşturmasında davacının anılan fiili yaptığını kabul ettiğinin görüldüğü, bunun üzerine ise Polis Akademisi Başkanlığı Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 40. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin (17) numaralı alt bendi uyarınca okuldan çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda davacının anılan eylemi işlediğini kabul ettiği ve eyleminin anılan alt bentte yer alan yazı ile hakaret etmek kapsamına girdiğini değerlendirdiğimden dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi Kararını onayan Bölge İdare Mahkemesi Kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/781, K. 2023/1165, 10 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/781
Karar No
2023/1165
Tarih
10 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/784 K.2023/1443
  • Danıştay 10. Daire E.2020/786 K.2023/1213
  • Danıştay 4. Daire E.2020/787 K.2023/1596
  • Danıştay 8. Daire E.2020/798 K.2023/1145
  • Danıştay 4. Daire E.2020/801 K.2023/1597
  • Danıştay 7. Daire E.2020/801 K.2023/1678

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.