İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/785 K.2021/5585

Dava konusu istem: Dava, 20. Dönem POMEM öğrencisi olarak Rize Polis Meslek Eğitim Merkezine kaydolduktan sonra 01/12/2017 tarihinde eğitimi tamamlayarak mezun olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-1-A'daki sağlık…

Esas2020/785Karar2021/5585Tarih23 Kasım 2021Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/785 E., 2021/5585 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
23 Kasım 2021
Esas No
2020/785
Karar No
2021/5585
Temyiz eden (davalı)
...Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

621 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Dava, 20. Dönem POMEM öğrencisi olarak Rize Polis Meslek Eğitim Merkezine kaydolduktan sonra 01/12/2017 tarihinde eğitimi tamamlayarak mezun olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-1-A'daki sağlık şartını taşımadığı gerekçesiyle okuldan ilişiğinin kesilmesine yönelik 04/06/2018 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; Davacının Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin yapılmasına karar verildiği ve bu karar 06/09/2018 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından herhangi bir mazeret sunulmaksızın ara karar gereğinin yerine getirilmediği görülerek Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre sağlıklı olduğunu ispatlayamayan davacı hakkında mevcut sağlık kurulu raporları incelenerek tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince. Davacının sevk edildiği, Hacattepe Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen ...tarih ve ...sayılı Sağlık Kurulu Raporunda. "Diğer Hususlar: Hasta bölümümüzde değerlendirilmiş, karaciğerde hemanjiom olduğu saptanmıştır. Karaciğerde hemanjiom karaciğerin benign tumörleri içerisinde sınıflandırmıştır. Gastroenteroloji açısından takip ve tedavi gereksinimi yoktur.

04/08/2003 deki yönetmeliğe göre ögrenci olmasına engel değil iken, (EK-3/1-A bendinin 1. maddesine göre, hematoloji, kardiyoloji. gastroenteroloji endokrinoloji nefroloji immunoloji,romatoloji ve enfeksiyon hastalıkları yönlerinde mevcut hali ile organ ve sistem fonksiyonlarını bozmaya progresyon göstermeyen ve tıbbi tedavi ihtiyacı olmayan, herhangi bir operasyon geçirmemiş olgular öğrenciliğe kabul edilir.) Güncel 03.01.2018'deki yönetmeliğe göre (Ek 3/1-B bendinin 19. maddesine göre Gastrointestinal veya hepatobilier sistemin iyi huylu tümörleri) Polis Meslek Yüksek Okulu Öğrencisi olamaz." denilmiştir.

Anılan rapor taraflara tebliğ edilmiş olup, söz konusu rapora karşı herhangi bir itiraz olmadığı görülmekle, zikredilen sağlık kurulu raporunun hükme esas alınabilecek nitelik ve yeterlilikte olduğu kabul edilmiştir.

Bu durumda, her ne kadar, anılan raporda davacının 03/01/2018 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre POMEM öğrencisi olmayacağı belirtilmekte ise de, davacının ilk olarak sınava girdiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe düzenlemeler içeren 04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan mülga Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre POMEM öğrencisi olabileceği belirtildiğinden, bu yönüyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Kaldı ki, 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/4-A (Ek-3/4-A-1b) maddesinde 29/09/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliğiyle, belirli boyutlara sahip (2 cm'den küçük) hemanjiomun POMEM öğrencisi olunmasına engel olmadığı hususu da dikkate alındığında; Hacettepe Üniversitesi Hastanelerince düzenlenen 25/03/2019 tarih ve 70439 sayılı sağlık kurulu raporunda; 1 cm'lik hemanijomu bulunduğu tespit edilen davacının, dava devam ederken yürürlüğe giren söz konusu yönetmelik gereği de POMEM öğrencisi olabileceğinin açık olduğu gerekçesiyle, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 23/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/785, K. 2021/5585, 23 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/785
Karar No
2021/5585
Tarih
23 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/787 K.2021/5227
  • Danıştay 8. Daire E.2020/790 K.2021/5062
  • Danıştay 8. Daire E.2020/791 K.2021/5436
  • Danıştay 6. Daire E.2020/791 K.2021/12572
  • Danıştay 8. Daire E.2020/792 K.2021/5800
  • Danıştay 7. Daire E.2020/793 K.2021/4456

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.