İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/814 K.2021/5233

Dava konusu istem: 21. Dönem Pomem sınavını kazanarak Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle POMEM öğrencisi…

Esas2020/814Karar2021/5233Tarih10 Kasım 2021Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/814 E., 2021/5233 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
10 Kasım 2021
Esas No
2020/814
Karar No
2021/5233
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: 21. Dönem Pomem sınavını kazanarak Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle POMEM öğrencisi olamayacağına ilişkin, Polis Akademisi Başkanlığının 18/04/2018 tarihli onayı ile ilişiğinin kesilmesi işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda.

Mahkememizin 20/06/2018 tarihli ara kararıyla hastaneye gönderilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi üzerine, 29.06.2018 tarihli yazımız ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesi uyarınca davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda rapor hazırlanmak üzere hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan Hastanede yapılan muayene ve tetkikler sonucu düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun karar hanesinde; ''HbsAg+, Hbvdna: negatif, karaciğer fonksiyon tesleri normal saptanmıştır.

Yapılan karaciğer biyopsisinde fibrozis:1 olarak sonuçlanmıştır.

Kişide inaktif Hepatit B enfeksiyonu mevcut olup, 30433 sayılı Enmiyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olur." değerlendirmesine yer verildiği, Mahkemece raporun değerlendirilmesi sonucunda söz konusu rapor yeterli görülmeyip, 30433 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerine göre POMEM öğrencisi olabileceğine karar verildiği,

ancak anılan yönetmeliğin 1. maddesinde yapılan düzenlemeyle "HBs Ag (+) olanlarda inaktif Hepatit B enfeksiyonu kararı verilebilmesi için altı ay süreyle takip edilmesi gerektiği ve devamında takiplerde yapılması gerekenlerin yer aldığı, raporda bu hususlarda araştırma yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı belirtilerek,

23.11.2018 tarihli ara kararımızla bu hususlarda açıklama yapılmak üzere ek bilirkişi raporu istenmiş, Hastanenin … tarih … sayılı ek raporunun karar hanesinde özetle : 30290 sayılı ETSŞ Yönetmeliği ek-3-1-a enfeksiyon hastalıkları başlığı altında "b) HBsAg veya HBV DNA pozitif olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler." denmekteyken Yozgat Şehir Hastanesinde HBsAg pozitif HBV DNA 352UI/ml olduğu belirtildiğinden … tarihli … sayılı ETSŞ Yönetmeliğine göre POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği, … tarihli … sayılı ETSŞ Yönetmeliği ek-3-1-a maddesinde HBV DNA'nın 2000 IU/ml altında saptanması,

altı aylık süre içinde en az 3 ay ara ile iki kez HBV DNA'nın ölçülmesi , iki kez ALT ölçülmesi ve normal düzeyde saptanması, karar verme anında karaciğer biyopsisinde fibrozis evresi F0 veya F1 olması koşulu arandığından, 22.03.2018 tarihli Yozgat Şehir Hastanesi raporunda ve yaklaşık 4 ay sonra 26.07.2018 tarihinde hastanede yapılan tetkiklerinde değerlerin karşılaştırılması neticesinde, 27.05.2018 tarih 30433 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan ETSŞ Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri gereğince inaktif Hepatit B enfeksiyonu olarak değerlendirildiğinden POMEM öğrencisi olur kanaatine varıldığı belirtildiği,

rapor taraflara tebliğ edilerek söz konusu raporun hükme esas alınabileceği sonucuna varıldığı, Bu durumda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile hakem hastane olarak Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, 03.01.2018 tarih, 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ETSŞ Yönetmeliği EK-3-1-A maddesi uyarınca davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği, dava süreci devam ederken, 27.05.2018 tarihinde 30433 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak ETSŞ Yönetmeliğinde değişikliğe gidildiği,

yapılan yeni düzenlemenin davacının lehine olduğu ve davacıya uygulanması gerektiği, bunun yanında Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 1-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının yapılan tetkikler sonucunda sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması hususları dikkate alındığında, aksi yöndeki gerekçeyle tesis olunan Polis Meslek Eğitim Merkezi aday öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 10/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/814, K. 2021/5233, 10 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/814
Karar No
2021/5233
Tarih
10 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/815 K.2021/5455
  • Danıştay 3. Daire E.2020/835 K.2021/4868
  • Danıştay 8. Daire E.2020/846 K.2021/5786
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/848 K.2021/1533
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/849 K.2021/1534
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/850 K.2021/1535

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.