Danıştay 8. Daire E.2020/816 K.2021/1377

Dava konusu istem: Davacı tarafından, A. Gaffar Okan Polis Meslek Eğitim Merkezi'nde kayıtlı 21. dönem Polis adayı olarak eğitim gören davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-I-A'ya uymadığından bahisle hakkında ''POMEM Öğrencisi Olamaz'' kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 24/05/2018 tarih ve bila sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda. 23/05/2019 tarihinde Mahkeme kaydına giren Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'nce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun karar hanesinde; "... isimli şahsın dosyası tarafımızca 07/08/2018 tarihinde gastroenteroloji konseyinde değerlendirilmiştir.EK:-3-I-A'daki maddelere engel oluşturabilecek bir hastalık saptanmamıştır.

Hastanın mevcut durumu basit karaciğer kisti olarak değerlendirilmiştir. Şahısta akut veya kronik karaciğer fonksiyonlarını etkileyecek bir durum saptanmamıştır. Hastanın karaciğer kistlerinin progresyon göstermeyeceği kanaatine varılmıştır.

Durum bildirir rapordur. pomem öğrencisi olur" şeklinde görüş belirtildiği, bu durumda hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nce düzenlenen Sağlık Kurulu raporuna göre, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir durumu bulunmadığı anlaşılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek:3-1-A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.