İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/998 K.2022/3923

2- (Davalı) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekilleri: Av. ... Av. ...

Esas2020/998Karar2022/3923Tarih8 Haziran 2022Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/998 E., 2022/3923 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
8 Haziran 2022
Esas No
2020/998
Karar No
2022/3923
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunanlar
1- (Davacı) ...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2- (Davalı) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekilleri: Av. ... Av. ...

İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 03/10/2019 tarih ve E:2015/14888, K:2019/8151 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Taraflarca savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemlerin belirtilen açıklama ile reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

Dava, davacı tarafından eşinin defnedildiği mezar yerine ait yapı izni ve ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme dayanak olan 2013 tarihli İstanbul Büyükşehir Belediyesi Cenaze ve Defin Hizmetleri Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 9. bendinin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, düzenleyici işlem ile definden itibaren 5 yıl içerisinde mezar yeri kullanım belgesi alınarak baştaşını yaptırma yükümlülüğü getirildiği, bu sürenin yeterince uzun olduğu, hangi mezar taşının kime ait olduğunu belirleme amacının bulunduğu, bu şartın yerine getirilmemesi durumunda mezarların kaybolabileceği, bu yükümlülüğün yerine getirilmediğinden bahisle tesis edilen bireysel işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Söz konusu kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce; kararın, 2013 tarihli İstanbul Büyükşehir Belediyesi Cenaze ve Defin Hizmetleri Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 9. bendine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına;

kararın, davacının mezar yerine ait yapı izni ve ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Mezarlıklar Müdürlüğü işlemine ilişkin kısmı yönünden redde ilişkin kısmının ise uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için davacının bedel karşılığı kullanım hakkını aldığı mezar yerinin 1931 tarihli Mezarlıklar Hakkındaki Nizamname'ye ve sonraki tarihli yönetmeliklere göre statüsünün belirlenmesi gerektiği ve uyuşmazlığa bu statüye göre belirlenen hükümlerin uygulanması gerektiği,

belirtilen hususlara yönelik olarak gerekli inceleme ve araştırma yapılarak bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak davanın reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Dosyadan; davacı vekili tarafından sunulan karar düzeltme dilekçesinde, 2017 yılında çıkarılan Cenaze ve Defin Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4. maddesi 11. maddesi (a) fıkrası ile dava konusu hakkında bir düzenleme yapıldığı ve davanın konusuz kaldığı iddia edilmekte ise de; Mahkeme tarafından, davacının bedel karşılığı kullanım hakkını aldığı mezar yerinin 1931 tarihli Mezarlıklar Hakkındaki Nizamname'ye ve sonraki tarihli yönetmeliklere göre statüsünün belirlenmesi ve uyuşmazlığa bu statüye göre belirlenen hükümlerin uygulanması ve davacının iddiasının incelenerek anılan maddenin belirlenen statüye uygulanıp uygulanamayacağı hususunun değerlendirilerek karar verileceği açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

İstemde bulunanlar tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme istemlerinin reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/998, K. 2022/3923, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/998
Karar No
2022/3923
Tarih
8 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/1002 K.2022/6715
  • Danıştay 8. Daire E.2020/1009 K.2022/4122
  • Danıştay 4. Daire E.2020/1024 K.2022/3609
  • Danıştay 4. Daire E.2020/1025 K.2022/3610
  • Danıştay 4. Daire E.2020/1026 K.2022/3611
  • Danıştay 4. Daire E.2020/1027 K.2022/3612

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.