Danıştay 8. Daire E.2021/1061 K.2023/2909

Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ... Anabilim Dalı, ... Bilim Dalı doktora programı öğrencisi olan davacı tarafından, 24/07/2012 tarihinde kayıt olduğu doktora programından Marmara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23/2 maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararı ile bu kararın tebliğine yönelik Marmara Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı'nın … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 2015 yılı Şubat ayında tutuklanması nedeniyle eğitimine devam edemediği, tutukluluk hali nedeniyle en son Haziran-2017 döneminde yapması gereken altıncı tez izleme sınavından muaf olma talebiyle davalı idareye başvuruda bulunduğu ve anılan talebin Enstitü Yönetim Kurulu'nun 02/08/2017 tarih ve 2017-21/14 sayılı kararıyla uygun bulunduğu, ancak davacı tarafından 2018/Ocak- Haziran dönemi ve 2018/Temmuz-Aralık dönemi içerisinde yapması gereken tez izlemelerini yapmadığı, anılan dönemlerde muafiyet veya kayıt dondurma hususlarında da herhangi bir talepte bulunmadığı, bu durumda.

Marmara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23/2. maddesinin. "Komite, Ocak-Haziran ve Temmuz-Aralık dönemlerinde olmak üzere yılda en az iki defa toplanarak öğrencinin yaptığı çalışmaları değerlendirir. Toplantılara geçerli bir mazereti olmaksızın katılmayan öğrenci, izlemenin o dönemi için başarısız kabul edilir.

Komite tarafından birbirini takip eden iki toplantıda veya üç farklı toplantıda başarısız bulunan öğrencinin Üniversite ile ilişiği kesilir." hükmü uyarınca, davacının 2018/ Ocak- Haziran dönemi ve 2018/Temmuz-Aralık dönemi içerisinde yapması gereken tez izlemelerini yapmadığı ve belirtilen dönemlerde tez izleme sınavlarından muaf tutulma yönünde veya kayıt dondurma noktasında da herhangi bir talepte bulunmadığının anlaşıldığı,

dolayısıyla Yönetmelik hükmünde belirtildiği üzere davacının başarısız kabul edilerek ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ...

Bölümünde doktora yapmakta iken Haziran-2014 ve Ocak-2015 tez izleme sınavlarına girerek başarılı olduğu, eğitimine devam etmekte iken Şubat 2015'te tutuklandığı, sınavlara katılma talebinin cezaevi idaresi tarafından kabul edilmemesi üzerine Marmara Üniversitesi tarafından Haziran-2015, Ocak-2016, Haziran-2016, Ocak-2017 ve Haziran-2017 dönemlerine ait sınavlardan muaf tutulduğu ve 07/09/2022 tarihine kadar öğrencilik süresinin devam edeceğinin bildirildiği,

ancak anılan bildirime rağmen Marmara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23/2. maddesi gerekçe gösterilerek öğrencilik ile ilişiğinin kesilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem dayanak gösterilen Yönetmeliğin 23/2. maddesi "...

Toplantılara geçerli bir mazereti olmaksızın katılmayan öğrenci, izlemenin o dönemi için başarısız kabul edilir." düzenlemesi gereğince geçerli mazereti olanların okulla ilişiğinin kesilemeyeceği, halihazırda devam eden tutukluluk halini İdareye yazdığı dilekçeler ile bildiren ve öğrencilik süresinin 07/09/2022 tarihine kadar uzatıldığı bildirilen davacının mazeretli sayılması gerektiğinin açık olduğu, davacının Yönetmelik'te belirtilen şartları yerine getiremese bile davalı idarece kabul edilen mazereti ve muaf tutulma kararlarına rağmen azami süresi dolmadan okulla ilişiğinin kesilemeyeceği belirtilerek,

hukuka ve usule aykırı temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.