İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/1072 K.2021/2041

... vekili Av. ... tarafından, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun 50/d maddesinde tanımlanan kadroya geçme talebiyle 13/10/2020 tarihinde Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü’ne yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali…

Esas2021/1072Karar2021/2041Tarih1 Nisan 2021Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1072 E., 2021/2041 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
1 Nisan 2021
Esas No
2021/1072
Karar No
2021/2041
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma

... vekili Av. ... tarafından, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun 50/d maddesinde tanımlanan kadroya geçme talebiyle 13/10/2020 tarihinde Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü’ne yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı açılan davada.

50/d maddesinde tanımlanan kadroya geçme talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın kamu görevlisinin özlük haklarından kaynaklandığı anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümüne ilişkin yetkili mahkemenin davacının davanın açıldığı tarih itibariyle görevli bulunduğu ilin yetki yönünden bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesi olduğuna ilişkin Konya ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:....

K:... sayılı yetki ret kararı ile, 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi kapsamında bulunan uyuşmazlıkların görüm ve çözümünde yetkili mahkeme, ilgilinin görev yaptığı yer idare mahkemesi olmakla birlikte, "görev yaptığı" yer ibaresinden, kadro ve özlük hakları bakımından bağlı olunan görev yerinin anlaşılması gerektiği, uyuşmazlıkta davacının 03/04/2017 tarihinde aynı Kanun'un 35.maddesine göre mecburi hizmet yükümlülüğü yüklenerek Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi İç Mimarlik Bölümü Fen Bilimleri Enstitüsü'ne geçici olarak görevlendirildiği, davacının esasen kadrosunun davalı Selçuk Üniversitesi'nde bulunduğu,

yani davacının kadro ve özlük hakları bakımından bağlı olunan görev yerinin Konya ili olduğu, bu nedenle davacının esasen kadrosunun bulunduğu yerin yargı yönünden bağlı bulunduğu Konya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin İstanbul ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:.... K:... sayılı kararıyla ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı üzerine 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca oluşturulan dosya incelenerek gereği düşünüldü.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 33/3. maddesinde; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir" düzenlemesine yer verilmiştir.

Olayda, ...

Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi İç Mimarlık ve Çevre Tasarımı Bölümünde araştırma görevlisi olan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 2880 sayılı Kanun'la değişik 35. maddesine dayanılarak hazırlanan "Bir Üniversite Adına Bir Diğer Üniversitede Lisansüstü Eğitim Gören Araştırma Görevlileri Hakkında Yönetmelik"in 4.maddesi uyarınca Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında doktora eğitimi yapmak üzere geçici olarak kadrosunun Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi İç Mimarlık Bölümü Fen Bilimleri Enstitüsü'ne araştırma görevlisi olarak tahsis edildiği,

davacı tarafından 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun 50/d maddesinde tanımlanan kadroya geçme talebiyle 13/10/2020 tarihinde Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü’ne yaptığı başvurusunun ... tarih ve ... sayılı işlemle ile reddi üzerine davanın açıldığı anlaşılmakta olup, kamu görevlisinin özlük haklarından kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin 2577 sayılı Kanunun 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının davanın açıldığı tarih itibariyle görevli bulunduğu ilin yetki yönünden bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesi olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İstanbul ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Konya ... İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 01/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/1072, K. 2021/2041, 1 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/1072
Karar No
2021/2041
Tarih
1 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/1073 K.2021/1728
  • Danıştay 8. Daire E.2021/1074 K.2021/2040
  • Danıştay 8. Daire E.2021/1076 K.2021/2021
  • Danıştay 4. Daire E.2021/1080 K.2021/1582
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1091 K.2021/1338
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1092 K.2021/1339

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.