Danıştay 8. Daire E.2021/1126 K.2021/2052

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Isparta Kara Havacılık Sınıf Okulu'nda … rütbesiyle Astsubay Temel Eğitim Kursu almaktayken, başarısızlık nedeniyle yeniden sınıflandırmaya tabi tutularak Piyade sınıfına geçirilmek suretiyle İstanbul Piyade Okulu'na atanmasına ilişkin tesis edilen Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yeniden Sınıflandırma Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda, davacının, dış kaynaktan temin suretiyle Isparta Kara Havacılık Sınıf Okulu'nda, 65'inci Dönem Teknisyen Astsubay Eğitim Kursu'nda aldığı eğitim-öğretim sırasında uygulanan sınavlarda 5 adet dersten başarısız olduğu açık olduğundan, ilgili mevzuat hükümleriyle davalı idareye tanınan yetki kapsamında davacının yeniden sınıflandırmaya tabi tutularak,

personel ihtiyacı ve hizmet gerekleri de göz önüne alınmak suretiyle Kara Havacılık sınıfından Piyade sınıfına yeniden sınıflandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde idarenin, davacının sınıfının değiştirilmesi konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini silahlı kuvvetler hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak, hizmetin gerekleri doğrultusunda kullandığı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif nedenlerle kullanıldığına dair herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşıldığından,

davacının mali ve özlük hakları değişmeden yeniden sınıflandırma işlemine tabi tutulduğu da dikkate alındığında dava konusu işlemde kamu yararına, hukuka ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine kararın tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içerisinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının, hukuka ve usule aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

23/05/1968 tarih ve 12906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Silahlı Kuvvetleri Astsubay Sınıflandırma Yönetmeliği'nin "Personel Sınıflandırmasının Amacı" başlıklı 4. Maddesinde: "Şahsı, haiz olduğu vasıflardan, azami ve en müessir bir şekilde istifadeyi temin için, Silahlı Kuvvetlerde en fazla ehliyetle hizmet edebileceği göreve yöneltmek suretiyle muharebede başarıya ulaşmaktır.

Barış ve seferde muhtelif ve çok sayıdaki işlerin başarılabilmesi, her şahsın en fazla kıymet ifade eden taraflarının bilinmesi ve hizmet için en fazla kıymet ifade ettiği görevlere atanması, bu görevlerde yetiştirilmesi, kullanılması ve rapor edilmesi ile mümkündür. Bunun içinde fikri ve bedeni kabiliyetlerine ve hünerlerine göre bidayetten itibaren sınıflandırılması ve meslek hayatı boyunca bunun devam ettirilmesi icabeder. Sınıflandırma işleminin günü gününe ve devamlı olarak yürütülmesinden, komutan, amir, ilgili personel ile şahsın bizatihi kendisi de sorumludur." kuralına, "Yeniden sınıflandırma" başlıklı 10. maddesinde: "Astsubayların yeniden sınıflandırılmaları aşağıdaki hallerde yapılır.

(...)

d. Yeterlik düşüşlüğü gösterenler: İlk sınıflandırma hatasından dolayı yeterlik düşüklüğü gösterdiği sınıflandırma kurullarının tetkik ve teklifiyle anlaşılan astsubay okulları öğrencileriyle astsubay çavuşlar, (...)" kuralına yer verilmiştir.

Olayda; davacının, Isparta Kara Havacılık Sınıf Okulu'nda Kara Havacılık Astsubay Çavuş rütbesiyle 65'inci Dönem Astsubay Temel Eğitim Kursu almaktayken, Temel Elektrik, Uçak Aerodinamiği Gövde Yapı ve Sistemleri, Temel Aerodinamik, Dijital Teknikler ve İsth ve İKK olmak üzere 5 adet dersten başarısız olması nedeniyle,

926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 24'üncü maddesinin e) bendi ve Türk Silahlı Kuvvetleri Astsubay Sınıflandırma Yönetmeliği'nin 10'uncu maddesinin d) bendi uyarınca akademik başarısızlık nedeniyle yeniden sınıflandırmaya tabi tutularak kara havacılık sınıfından piyade sınıfına geçirilmesine yönelik Yeniden Sınıflandırma Kurulu'nun 29/05/2019 tarih ve 1307669 sayılı işlemine karşı açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46/1-(c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.