İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2021/1232 K.2021/2492

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

Esas2021/1232Karar2021/2492Tarih22 Nisan 2021Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1232 E., 2021/2492 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
22 Nisan 2021
Esas No
2021/1232
Karar No
2021/2492
Davacı
…
Vekili
Av. …
Davalı
… Başkanlığı…
Davanın özeti
Davacı tarafından, Yükseköğretim Kurulu Eğitim Öğretim Dairesi Başkanlığı'nın … tarih, … sayılı ve "Yurt dışından Öğrenci Kabul Kontenjanlarından Yararlanan Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşları" konulu yazısı ve buna bağlı uygulanan işlemlerin iptali istenilmektedir.
Danıştay tetkik hakimi
…
Düşüncesi
2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.

İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.

Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.

Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının yurtdışından almış olduğu orta öğretim diploması ile ilgili olarak denklik belgesi verildiği, buna istinaden İzmir Tınaztepe Üniversitesi Tıp Fakültesine 09/10/2020 tarihinde kaydının yapıldığı,

Yükseköğretim Kurulu Eğitim Öğretim Dairesi Başkanlığı'nın … tarih, … sayılı ve "Yurt dışından Öğrenci Kabul Kontenjanlarından Yararlanan Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşları" konulu yazısının yayınlandığı ve bu yazının (a) maddesindeki "Yurtdışında bulunmaksızın uzaktan eğitim yoluyla yurtdışındaki bir liseden diploma alan adayların yurtdışından öğrenci kabul kontenjanları çerçevesinde yükseköğretime geçiş için bu diplomaları ile işlem yapılmaması ancak bu adayların YKS ile yükseköğretime geçiş başvuruları yapabilecekleri" maddesine istinaden diplomanın alındığı ülkeye giriş çıkış kayıtlarının sözel olarak istendiği ve belgelenemezse davacının

kaydının silineceğinin söylenmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yükseköğretim Kurulu Eğitim Öğretim Dairesi Başkanlığı'nın … tarih, … sayılı yazısının (a) bendinde; yurtdışında bulunmaksızın uzaktan eğitim yoluyla yurtdışındaki bir liseden diploma alan adaylarla ilgili, (b) bendinde; yurtdışındaki bir liseden örgün eğitim yoluyla alınan diplomalar ile ilgili, (c) bendinde; ilgili ülkede bulunmaksızın uzaktan eğitim yoluyla yurtdışındaki bir lisede eğitim görerek yurtdışında üniversite eğitimine başlamış olanlarla ilgili düzenleme yapıldığı,

(a) bendi kapsamında olanlar için YKS puanına bakılacağı, (b) bendi kapsamında olanlar için ise ülkeye giriş çıkışlarının kontrol edileceği, (c) bendi kapsamında olanlar için yatay geçiş işlemlerine ilişkin şartların aranması gerektiği, yazısının (d) bendinde de, halihazırda bu tür diplomalar ile yurtdışından öğrenci kabul kontenjanlarına kayıt yaptırmış olan TC vatandaşı veya uyruğundan biri TC olan çift uyruklu öğrencilerin durumlarının yazıda belirtilen hususlar çerçevesinde incelenerek işlem yapılması gerektiği belirtilmektedir.

Davacı tarafından, dava dilekçesinde, yazının (a) bendinden bahsederek, tarafından sözlü olarak diplomanın alındığı ülkeye giriş çıkış kayıtlarının istendiğini belirtilmekte ise de, davacının dava konusu işlemin hangi bendi kapsamında kaldığı, hangi kısmının kendisine uygulandığı açıkça ortaya konulmadığı gibi, lise eğitiminin açıkça belirtilmediği (yurtdışında uzaktan veya örgün eğitim alıp almadığı gibi) görülmektedir.

Ayrıca, davacının Yükseköğretim Kurulu Eğitim Öğretim Dairesi Başkanlığı'nın … tarih, … sayılı yazısını tek başına dava konusu etmesi mümkün ise de, davacı dava dilekçesinde, Yükseköğretim Kurulu Eğitim Öğretim Dairesi Başkanlığı'nın … tarih, … sayılı yazısı ve buna bağlı uygulanan işlemlerin iptali isteminde bulunmakta olup, "buna bağlı uygulanan işlemler" ile ifade edilmek istenenin ne olduğu anlaşılmadığından, eğer … tarih, … sayılı yazı dışında davacıya uygulanan ve dava konusu edilmek istenen işlemler var ise, iptali istenen işlemlerin tereddüte yer vermeyecek şekilde, tarih, sayı ve tebliğ tarihi belirtilmek suretiyle ortaya konulması gerekmektedir.

Bu durumda; bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE, 2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilerek, dilekçenin bir örneğinin davacıya gönderilmesine, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/1232, K. 2021/2492, 22 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İnceleme Ve Gerekçe
  4. Usul Yönünden
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/1232
Karar No
2021/2492
Tarih
22 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/1237 K.2021/2313
  • Danıştay 6. Daire E.2021/1238 K.2021/5470
  • Danıştay 8. Daire E.2021/1242 K.2021/2288
  • Danıştay 13. Daire E.2021/1248 K.2021/1491
  • Danıştay 12. Daire E.2021/1249 K.2021/2028
  • Danıştay 12. Daire E.2021/1250 K.2021/2393

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.