Danıştay 8. Daire E.2021/1234 K.2024/7865

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... plaka nolu aracın, 2918 sayılı Kanunu'nun Ek 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ...tarih ve... sayılı işlem ile davacı adına 2.018,00-TL idari para cezası kesilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; uyuşmazlık konusu olayda, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından trafikten men edilen söz konusu araç için Silivri-Tuzla arasında servis taşımacılığı yapmak üzere 19/04/2019 tarihinde düzenlenen ve 08/08/2020 tarihine kadar geçerliliği bulunan "Personel Servis Aracı Güzergah Kullanma İzin Belgesi" bulunması nedeniyle,

söz konusu aracın başka bir güzergah olan Bakırköy-Davutpaşa arasında servis taşımacılığı yaptığının tespit edilmesi ve bunun da "Alınan izin/ruhsatta belirtilen çalışma bölgesi/güzergah dışında belediye sınırları dâhilinde yolcu taşımamacılığı yapmak" fiilini oluşturması nedeniyle, söz konusu aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendi uyarınca 15 gün süreyle trafikten men edilmesi ve araç sürücüsü adına 1.002,00- Türk lirası para cezası kesilmesi gerekirken,

aynı maddenin (b) bendi uyarınca aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ve araç sürücüsü davacı adına 2.018,00.-TL para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuk ve usule uygun olarak tesis edildiği, temyize konu edilen kararın bozulması gerektiği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.