Danıştay 8. Daire E.2021/1284 K.2023/7356

Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araca ait olan ve 13/06/2018 tarihinde süresi dolan "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi"nin yenilenmesi talebiyle 22/05/2019 tarihinde davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, büyükşehir içindeki kara, deniz, su, göl ve demiryolu üzerinde her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesi amacıyla büyükşehir belediyesine verilen trafik hizmetlerini plânlama, koordinasyon ve güzergâh belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespiti ile bunlara izin ve çalışma ruhsatını vermeye, uygulamaya yönelik yönlendirici karar alma ve görüş oluşturmaya ilişkin yetkilerin ilgili büyükşehir belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nde bulunduğundan,

davaya konu Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi için araçlarda aranacak kriterlerin davalı belediye Ulaşım Koordinasyon Merkezi Kurulu tarafından değerlendirildikten sonra yine bu hususta verilecek kararın davalı belediye Ulaşım Koordinasyon Merkezi Kurulu tarafından verilmesi gerekirken, bu yönde alınmış bir ... kararı bulunmaksızın, ilgili yönerge hükümlerine de aykırı bir şekilde,

söz konusu araçlar için aranan koltuk sayısının 26/11/2018 tarihinden itibaren idari uygulama olarak 10'dan 14'e çıkarıldığı ve davacıya ait aracın koltuk kapasitesinin 10 olduğu gerekçesiyle davacının isteminin zımnen reddine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 5216 sayılı Kanun ve Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca belediyelerine verilen yetki ve sorumluluk kapsamında dava konusu işlemin tesis edildiği, Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesinin davacının aracındaki koltuk sayısının 14 ve üzeri olması halinde verilebileceği, temyize konu kararın bozulması gerektiği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.