Danıştay 8. Daire E.2021/1290 K.2024/989

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, adına kayıtlı .... plakalı aracı için mevcut taşımacı kapsamında servis taşımacılığı seri plaka hakkı verilmesi istemiyle 19/08/2019 tarihinde yapılan başvurunun, .... gün ve ... sayılı UKOME kararında belirtilen şartlar uyarınca mevcut taşımacı kapsamında olmadığı ve anılan kararda belirtilen 31/03/2019 tarihine kadar geçen süre içerisinde başvuru yapılmadığından bahisle reddine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mevcut taşımacı kapsamına girmek isteyenler için Yönerge yürürlüğe girdikten sonra 1 yıllık bir başvuru süresi kabul edildiği, ... tarih ve ... sayılı UKOME kararıyla da Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü raporundaki değerlendirme doğrultusunda mevcut taşımacı kapsamında yapılacak olan başvuru süresinin 02.03.2018 tarihine kadar uzatılmasına karar verildiği,

... tarih ve ... sayılı UKOME kararıyla da başvuru süresinin 31.03.2019 tarihine kadar bir kez daha uzatıldığı dikkate alındığında, mevcut taşımacı kapsamında değerlendirilmek suretiyle seri plaka hakkı verilmesi istemiyle UKOME kararıyla belirlenen 31/03/2019 tarihine kadar başvuru yapılması gerekirken, 31/03/2019 tarihinden sonra 19/08/2019 tarihli dilekçeyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının adına kayıtlı .... plakalı araç için seri plaka hakkı verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü'nce tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf talebinin kabulüne, .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünün seri plaka hakkı verilmesine yetkisi bulunduğu, davacının süresinde başvurmadığı gibi mevcut servis taşımacısı hakkı sahibi olmadığı hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.