Danıştay 8. Daire E.2021/1317 K.2023/1391

Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitimi Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 03/02/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

PAEM'e geçici kaydı yapılan davacının sevk edildiği Gölbaşı Şehit Ahmet Özsoy Devlet Hastanesi'nce düzenlenen raporda "24 derece roto skolyoz" teşhisi konularak karar hanesinde ''PAEM Öğrencisi Olamaz'' şeklinde ifadeye yer verilmesi üzerine öğrenci olamayacağına karar verildiği ve bu kararın iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı, davacının, ETSŞY Ek-3-9-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla Mahkemenin 04/03/2020 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Bilkent Şehir Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda;

"...Torokal bölgede açıklığı sağa bakan skolyoz izlenmekte olup copp açısı 12 derecedir. Karar: ETSŞY Ek-3/9B-4'e uyar. PAEM öğrencisi olamaz." yönünde görüş belirtildiği, bu durumda, sağlık kurulu raporuna göre PAEM öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının okuldan ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-9-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.