Danıştay 8. Daire E.2021/1318 K.2023/3641

Dava konusu istem: Trabzon Polis Meslek Eğitim Merkezine (POMEM) 19/2. dönem özel harekat öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılıp daha sonra Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezine nakil olan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETRSŞY) Ek-3-8-A'ya uygun olmadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. Trabzon POMEM'e geçici kaydı yapılıp daha sonra Balıkesir POMEM'e nakli yapılan davacının, sağlık durumu ile ilgili olarak Balıkesir Atatürk Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "Üroloji:Sol Böbrek Grade BT sonucuyla tekrar ürüloji polikliniğine çağrıldı, madde 8/B ile uyumludur. teşhis: UPJ Obsrüksiyon.

Miyop? karar: Üroloji hastalıkları bölümü 8-B-1-ç' ye girer..." kanaatine yer verilmesi üzerine, Sağlık Komisyonunca; davacının, sol böbrek hidronefroz ve sol UPJ darlık tanıları yönünden Ankara Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesine sevkiyle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağına dair sağlık kurulu raporu alınmasının istenildiği, Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, UP darlık ve Grade 3 pelvikalsiyel hidronefroz tanısı yönünde bildirilen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun sağlık komisyonunca incelendiği,

sol böbrekte UPJ darlık tanısı yönünden davacının mevcut sağlık durumu POMEM giriş aşamasında aranılan sağlık şartlarını taşımadığından öğrenci olamayacağına karar verilerek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı,

uyuşmazlığın çözümü için, Mahkemenin 21/03/2019 tarihli ara kararıyla davacının ETSŞY uyarınca POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda rapor hazırlanmak üzere sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı Raporda, "davacının yapılan muayenesinde sol UP darlığı, 03.01.2018 tarihli ETSŞY 8-C-1-a maddesine göre POMEM öğrencisi olamaz" yönünde kanaat bildirildiği, akabinde davacının yeniden sevki üzerine anılan Hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "Hastanın sol üreteropelvik darlık nedeniyle geçirilmiş cerrahisi mevcuttur.

Cerrahi sonrası yapılan tetkiklerinde sol böbreğin total fonsiyona katkısı %15 olarak bulunmuştur.

29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Eki 3-8-C-3-b bendine göre POMEM öğrencisi olamaz" değerlendirmesine yer verildiği, bu durumda; davacının mevcut sağlık durumunun ETSŞY EK-3-8-A maddesinde aranılan şartlara uygun olmadığı anlaşıldığından, POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

öte yandan, 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-3/C-3-b maddesinde de (UP darlık veya bu nedenlerle yapılan cerrahi girişimler) POMEM öğrenciliğine engel olduğu, dolayısıyla davacı lehine bir düzenleme getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-8-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-8-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı vekili tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararı ödava dosyasına emsal karar olarak sunulmuş ve anılan karar uyarınca davacı lehine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de; Danıştay Sekizinci Dairesinin yukarıda bahsi geçen kararına karşı … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı "ısrar" kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/01/2021 tarih ve E:2020/1422, K:2021/133 sayılı kararı ile onanmış olduğundan, Danıştay Sekizinci Dairesinin anılan kararının davacı lehine değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.