Danıştay 8. Daire E.2021/1324 K.2022/7307

Dava konusu istem: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idarenin 12/06/2019 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi ... tarih ve E:..., K... sayılı kararında. Uyuşmazlık konusu olayda.

01/08/2019 tarihli ara kararıyla, 03/01/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki EK-3-11-A maddesi uyarınca "POMEM öğrencisi" olup olamayacağının tespiti için davacının hakem hastane olarak belirlenen Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilmesi üzerine, anılan Hastanede yapılan muayene ve tetkikler sonucu düzenlenen ... tarihli ve ... nolu Sağlık Kurulu Raporunda, "daha önce Samsun Ruh ve Sinir Hastalıkları Hanesinde 17/01/2018 tarihinde muayene olduğu anlaşılan kişi belirtilen muayene tarihine ait epikrizi getirmiştir.

Epikriz değerlendirildiğinde muayenede kişide sınav kaygısına ait belirtilerin bulunduğu ancak anksiyete bozukluğuna yönelik kriterleri tam karşılamadığı anlaşılmıştır. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin A dilimine uymaktadır.

POMEM öğrencisi olur." değerlendirmesine yer verildiği, bu durumda, hakem Hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre değerlendirildiği, hakem hastane tarafından yapılan değerlendirmede davacının, Yönetmelikte belirlenen sağlık şartlarını taşıması nedeniyle "POMEM öğrencisi olur" yönünde tıbbi kanaate varıldığı dolayısıyla,

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 11-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının yapılan tetkikler sonucunda sağlık kurulu raporu ile de tespit edilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, aksi yöndeki gerekçeyle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "Psikiyatrik tedavi geçmişi" tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.