Danıştay 8. Daire E.2021/1348 K.2023/743

… VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının, Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 164. maddesinin 4. fıkrasının (i) bendi uyarınca m "örgün eğitim dışına çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin … tarih ve … karar sayılı İl Disiplin Kurulu Kararı'nın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında örgün eğitim dışına çıkarma cezasına karar veren İl Disiplin Kurulu'nun beş üyeden oluştuğu, kurul oluşumunda usule aykırılık olmadığı, ancak söz konusu İl Disiplin Kurulu tarafından verilen karara karşı yapılan itirazı değerlendiren Öğrenci Üst Disiplin Kurulu'nun üyeleri incelendiğinde ise, İl Disiplin Kurulu Başkanı olarak itiraza konu kararı veren kurulda yer alan İl Milli Eğitim Müdürü M.Ö'nün öğrenci üst disiplin kurulunda da yer aldığı,

bu durumunun davacının hakkında tesis edilen disiplin cezasınına yaptığı itirazının objektif ve tarafsız değerlendirmesini olumsuz yönde etkileyeceğinin açık olduğu, aynı zamanda söz konusu durumun, yukarıda örgün eğitim dışına çıkarma cezasıyla ilgili aktarılan "kararı onayan kurulun aynı karara yönelik itirazları da görüşemeyeceğine" ilişkin mevzuat hükmünün getiriliş amacıyla da bağdaşmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu disiplin cezasına konu olay nedeniyle Cide Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında alınan hastane raporunda davacının kendisine karşı işlenen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin bulunmadığı tespitine yer verildiği, Cide Başsavcılığının … tarih, …, esas … nolu iddianamesi ile davacıya karşı söz konusu fiili gerçekleştiren kişilerin çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasının istenildiği, aynı iddianamede davacının mağdur olarak yer aldığı,

bu durumda eylem tarihi itibariyle 16 yaşında olan ve kendisine karşı işlenen fiilin hukuki anlam ve sonuçları algılama yeteneği bulunmayan davacının kendisi tarafından işlendiği ileri sürülen ve dava konusu "örgün eğitim dışına çıkarma" disiplin cezasını gerektiren "cinsel istismar ve bu konuda kanunların suç saydığı fiilleri işlemek" fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını da algılama yeteneğinin bulunmadığı, davacının disiplin cezasına konu fiili işlediğinden bahsedilemeyeceği, dolayısıyla dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığından,

İdare Mahkemesi kararı da sonucu itibarıyla yerinde görüldüğü belirtilerek istinaf başvurusuna konu edilen kararın, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca başvurunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.