Danıştay 8. Daire E.2021/1452 K.2022/640

… 30- … (… Köyü Muhtarlığını Temsilen Muhtar) … 41- … (… Mahallesi Muhtarlığını Temsilen Muhtar) … 85- … (… Mahallesi Muhtarlığını Temsilen Muhtar) … 90- …

VEKİLLERİ

Av. … - Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … ile rödövansçı firma … Endüstri A.Ş. arasında imzalanan rödövans sözleşmesinin, sözleşme koşullarının rödövansçı firma tarafından ihlal edilmesi nedeniyle iptal edilmesine ilişkin yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile; davacıların rödövans sözleşmesinin tarafı olmadığı, rödövans sözleşmesinin taraflarının … Kurumu ile dava dışı … Endüstri A.Ş. olduğu, davacıların menfaati dolaylı bir menfaat ilişkisi gibi görünse de; davacıların dava açma ehliyeti için aranan kişisel, güncel ve meşru menfaat şartı için yeterli görülemeyeceği, bu bağlamda dava konusu işlemin doğrudan muhatabı olmadıkları hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava ehliyeti bulunmayan davacılar tarafından açılan işbu davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 15.nci maddesinin 1/a. bendi hükmü uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule

uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar vekili tarafından, dava konusu rödövans sözleşmesi nedeniyle davacıların menfaatlerinin etkilendiği ve bakılan davayı açmada ehliyetli oldukları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, rödövans sözleşmesinin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.