İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/1502 K.2021/6609

Dava konusu istem: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin …. maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, … tarihli Polis Akademisi Başkanlık…

Esas2021/1502Karar2021/6609Tarih21 Aralık 2021Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1502 E., 2021/6609 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
21 Aralık 2021
Esas No
2021/1502
Karar No
2021/6609
Temyiz eden (davalı)
… Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
….
Vekili
Av. …
İstemin konusu
.. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin …. maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, … tarihli Polis Akademisi Başkanlık Makamı Olur'una istinaden ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Mahkemenin … tarihli ara kararı ile davacının Bitlis Devlet Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporu göz önünde bulundurulmak suretiyle davacı …'ın muayenesinin yapılarak, yukarıda değinilen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Hastalık Branşlarının Sınıflandırıldığı EK-3-6-A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağı olamayacağının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Bilkent Şehir Hastanesi Başhekimliğinden sorulduğu,

hastanede yapılan tetkik ve muayene sonucu düzenlenen … tarih ve Rapor No:… sayılı sağlık kurulu raporunda "bilateral 500, 1000, 2000 saf ses ortalamaları sağ ve sol ikisi de 24 db olarak izlenmiş, 4000 frekans ise sağ ve solda 10 db seviyesindedir." Karar hanesinde " ETSŞY EK-3, 6-A-1-b'ye göre Pomem Öğrencisi Olamaz" kararı verildiği, söz konusu rapor üzerine yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği,

davacı tarafından Mahkemenin kayıtlarına giren 15.01.2020 tarihli dilekçede ile davacı tarafından Kastamonu Devlet Hastanesinin 10.01.2020 tarihli odyolojik muayenesi neticesinde işitme değerlerinin gerek 2018 tarihli eski yönetmeliğe göre gerekse Eylül 2019 tarihli yeni yönetmeliğe göre A dilimi öğrencilik şartlarını sağlayacak ölçüde olduğuna ilişkin rapor sunularak çelişkinin giderilmesinin istenildiği, Mahkemenin 30.01.2020 tarihli ara kararı ile Bitlis Devlet Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporu ve davacı tarafından alınan Kastamonu Devlet Hastanesi'nin 10.01.2020 tarihli sağlık kurulu raporu göz önünde bulundurularak,

davacının muayenesinin yapılarak, yukarıda değinilen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki hali ile 29/9/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikle değişik hali yönünden Hastalık Branşlarının Sınıflandırıldığı EK-3-6-A maddesi uyarınca ayrı ayrı değerlendirilerek Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağı hususunun açıkça belirtildiği gerekçeli sağlık kurulu raporunun hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nden

davacının gelmesi durumuna bağlı olarak istenildiği, hastanede yapılan tetkik ve muayene sonucu düzenlenen … tarihli ve Rapor No:… sayılı raporda "Odyo sağ 15-8 dB, sol 15-8 dB, 500Hz sağ 20 dB, sol 15dB, 1000 Hz sağ 15 dB, sol 15dB, 2000 Hz sağ 10 dB, sol 15dB, 4000 Hz sağ 10 dB, sol 5dB, 6000 Hz sağ 15 dB, sol 10dB, Septum ortada, Sağlam Madde 6 A 1 B'e uyar", Teşhis hanesinde "KBB açısından sağlam" Karar Hanesinde "Oy Birliği ile ETSŞY'ye göre, madde 6/a-1b'e Uyar.

POMEM Öğrencisi Olur." tanı kararına varıldığı, Bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nin sağlık kurulu raporunda davacının öğrenci olabileceğinin belirtildiği anlaşıldığından, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 21/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/1502, K. 2021/6609, 21 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/1502
Karar No
2021/6609
Tarih
21 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/1503 K.2021/6461
  • Danıştay 8. Daire E.2021/1504 K.2021/6821
  • Danıştay 9. Daire E.2021/1505 K.2021/7421
  • Danıştay 8. Daire E.2021/1506 K.2021/6781
  • Danıştay 7. Daire E.2021/1510 K.2021/5366
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1512 K.2021/6012

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.