Danıştay 8. Daire E.2021/1613 K.2022/2803

Davacı tarafından, … Üniversitesi Tıp Fakültesinde fiili olarak Başhekim Yardımcılığı yaptığı döneme ilişkin olarak ek ödeme ve yönetim payından kendisine fazladan ödendiği iddia edilen toplam 218.309,30-TL'nin geri ödenmesine ilişkin … Üniversitesi Rektörlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığının 17/06/2019 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının. Üniversitesi Tıp Fakültesinde fiili olarak Başhekim Yardımcılığı yaptığı döneme ilişkin olarak ek ödeme ve yönetim payından kendisine fazladan ödendiği iddia edilen toplam 218.309,30-TL'nin geri ödenmesi için.

Üniversitesi Rektörlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığının 17/06/2019 tarihli yazısı borç bildirim belgesinin gönderildiği, gönderilen ve dava konusu olan yazıda ödenmemesi durumunda dosyanın hukuk müşavirliğine gönderileceğine ilişkin bilgi verildiği, fazladan ve yersiz ödendiği iddia edilerek davacı adına borç çıkarılan tutarların rızaen geri ödenmesini; aksi takdirde dosyanın hukuk müşavirliğine gönderileceği bilgisini içeren dava konusu işlemin, Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca tesis edilmiş bir işlem olduğu,

bu işlemle zararın rızaen ve sulhen tahsil edilememesi halinde dosyanın Hukuk Müşavirliğine gönderilerek tahsili cihetine gidileceğinin bildirildiği, bu haliyle işlemin bildirim mahiyeti taşıdığı ve idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai bir niteliği bulunmadığından davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.