Danıştay 8. Daire E.2021/1658 K.2024/2817

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, şirkete ait ... plakalı aracın ... tarih ve ... sayılı trafik idari para cezası karar tutanağına istinaden 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. 12.06.2019 tarihinde yapılan denetimde ... plakalı araçla servis taşımacılığı yapıldığı ve bu hususun aynı tarihte düzenlenen tutanak ile de sabit olduğu, davacı tarafından da dava konusu aracın umum servis araçları için gerekli olan tahditli plakaya sahip olduğuna dair bir iddiasının bulunmadığı ve bu yönde belge sunmadığı,

yasal mevzuat gereği büyükşehir il sınırları dahilinde umum servis aracı çalıştırmak isteyenlerin UKOME'den adlarına tahsis belgesi alması gerektiği, Konya Büyükşehir Belediyesi Umum Servis Aracı Çalışma Yönetmeliği gereği sadece kamu kurum ve kuruluşları ile ticari işletmelerin personellerini kendi özmal araçlarıyla taşımaları halinde yine belediyeden izin almak suretiyle (C) plaka tahdidi olmaksızın servis taşımacılığı yapabilecekleri, aksi durumda idari yaptırım uygulanacağı anlaşıldığından,

ilgili idareden herhangi bir izin ve ruhsatı bulunmaksızın servis taşımacılığı için kullanılan araç dolayısıyla tesis edilen dava konusu aracın trafikten 60 gün süreyle men edilmesine dair işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan; davacının, B2 belgesine sahip olduğu ve izin alması gerekmediği iddiası yönünden.

08.01.2018 tarih ve 30295 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin "Yetki belgesi türleri" başlıklı 6. maddesinde" B türü yetki belgesinin otobüsle yurtiçi ve/veya uluslararası yolcu taşımacılığı veya hususi taşımacılık yapacak gerçek ve tüzel kişilere verileceği, taşımanın şekline göre türlere ayrıldığı, B2 yetki belgesinin ticari ve tarifesiz yolcu taşımacılığı yapacaklara verileceği kuralı yer aldığı, olayda, uyuşmazlığa konu aracın, kullanım amacının 'ticari' olduğu,

yurt içi ve/veya uluslararası ticari yolcu taşımacılığı yetkisi veren B2 belgesine sahip bulunduğu görülmekle birlikte yalnızca B2 yetki belgesi ile ilgili belediyeden izin alınmaksızın belediye sınırları içinde servis taşımacılığı yapılamayacağı sonucuna varıldığından bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sözkonusu taşıma işinin personel servis işi olmadığı, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün sporcuların şehir dışına götürülüp getirilme işi olduğu, şehir içi servis taşımacılığı yapılmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.