İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/179 K.2023/3170

1- … 2- … VEKİLİ : Av. …

Esas2021/179Karar2023/3170Tarih16 Haziran 2023Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/179 E., 2023/3170 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
16 Haziran 2023
Esas No
2021/179
Karar No
2023/3170
Temyiz edenler
(DAVACILAR
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

1- … 2- … VEKİLİ : Av. …

(DAVALI)

3-… Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …gün ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, çocukları …'ın okulda bulunması gereken zamanda okuldan çıkması ve bu sırada kendisine araç çarpması sonucu vefat etmesi nedeniyle anne … için 179.507,92-TL maddi (100-TL'lik talep ıslah ile artırılmıştır), 100.000-TL manevi, baba … için 114.377,20-TL maddi (100-TL'lik talep ıslah ile artırılmıştır), 100.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 493.885,12-TL tazminatın ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya sunulan bilirkişi raporu, davalı idarenin olayın meydana gelmesinde yürüttüğü hizmetin kusurlu işlemesi hususları dikkate alındığında, davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile anne … için 179.507,92-TL, baba … için 114.377,20-TL maddi tazminat ödenmesine; olay sırasında 14 yaşında olan …'ın vefatı nedeniyle anne babasının içerisine düştüğü manevi ızdırap göz önüne alındığında, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile anne …z için 50.000-TL, baba … için 50.000-TL manevi tazminatın davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu davalı İdare ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı Milli Eğitim tarafından; uğranılan zararın tamamen zarar görenin veya üçüncü kişinin kusurundan kaynaklanması halinde idarenin tazmin sorumluluğunun kalkacağı, huzurdaki davada hizmet ile zarar arasındaki nedensellik bağının kesildiği, zararın tamamen üçüncü kişinin ağır kusurundan kaynaklandığı, huzurdaki tazminat talebinin adli yargıda araç sürücüsüne ve varsa sigorta şirketine yönlendirilmesi gerektiği, okul dışında araç çarpması sonucu gerçekleşen dava konusu vahim olay nedeniyle.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyası üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi ile asli ve tali kusur oranlarının belirlendiği, anılan kusur raporu uyarınca davalı İdarenin maddi ve manevi tazminat yönünden sorumluluğunun bulunmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen meblağların fahiş olduğu belirtilerek, hukuka ve usule aykırı olduğu belirtilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

Davacılar tarafından. İdarenin tam kusuru ile meydana gelen kazada lise öğrencisi oğullarını kaybettiklerini, manevi tazminatın tatmin aracı olmasının yanı sıra, zarar veren açısından da caydırıcı nitelikte olması gerektiği, …Meslek Lisesi müdür, öğretmen ve diğer çalışanları hakkında.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:…sayılı dosyası üzerinden yapılan ceza yargılamasının hali hazırda devam ettiği, Mahkemece davacıların her biri açısından takdir edilen manevi tazminat miktarının zararlarını karşılamaktan uzak olduğu, davalarının kabul görmesine rağmen bakiye harcın daha sonra İdare tarafından kendilerine geri ödenmesi şeklinde tesis edilen kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat ve karar harcına yönelik kısımlarının bozulması istenilmiştir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Davalı İdare ve davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayın davacıların çocukları …'a okulda bulunması gereken zamanda yanında görevli bir kişi bulunmaksızın dışarı çıkmasına izin verilmesi ve bu sırada kendisine araç çarpması sonucu vefat etmesi nedeniyle meydana geldiği, davacıların anılan olay sonrasında hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle idari yargıda davalı İdareye karşı maddi ve manevi tazminat istemiyle tam yargı davası açtıkları, araç sürücüsü ve sigorta şirketine karşı da 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddelerinden kaynaklanan kusur nedeniyle … Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E:…sayılı dosyası üzerinden maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açtıkları tespit edilmiştir.

Dava dosyasının ve.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin anılan dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinden; söz konusu olay nedeni ile adli yargıda yapılan yargılamada bilirkişi incelemesi yoluyla yapılan kusur tespiti neticesinde davacılar lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, ancak anılan kararın istinaf incelemesinde olduğu ve halihazırda kesinleşmediğinin görüldüğü, bu durumda dava konusu olay nedeniyle davacıların uğradıkları zarar tek olsa da, olaya sebebiyet veren etkenlerin birden fazla olduğu anlaşıldığından; söz konusu olaya ilişkin İdarenin kusuru olup olmadığı,

varsa ne oranda olduğu hususları ile adli yargıda yapılan yargılama neticesinde tazminata hükmedilip hükmedilmediği ve hükmedilmişse tazminat miktarının ne kadar olduğu hususları birlikte değerlendirilerek hakkaniyete göre bir karar verilmesi gerekirken, adli yargıda anılan olay nedeni ile yapılan yargılama dikkate alınmaksızın, destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat miktarlarının belirlenmesi suretiyle eksik inceleme yoluyla tesis edilen Mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …gün ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak 16/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/179, K. 2023/3170, 16 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (Davalı)
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Temyiz Edenlerin İddiaları
  7. Tarafların Savunması
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/179
Karar No
2023/3170
Tarih
16 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/189 K.2023/9936
  • Danıştay 5. Daire E.2021/190 K.2023/9969
  • Danıştay 5. Daire E.2021/193 K.2023/9937
  • Danıştay 5. Daire E.2021/194 K.2023/9938
  • Danıştay 4. Daire E.2021/196 K.2023/3391
  • Danıştay 5. Daire E.2021/198 K.2023/9970

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.