Danıştay 8. Daire E.2021/1811 K.2023/1267

Dava konusu istem: Elmadağ Şehit Mustafa Büyükpoyraz Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne (POMEM) 24. Dönem olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında alınan Sağlık Kurulu raporu neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK-3-8-A (Sağ Atrofik Böbrek) maddesine göre 10.01.2020 tarihli Başkanlık onayı ile POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis edilen işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Elmadağ Şehit Mustafa Büyükpoyraz POMEM'e geçici kaydı yapılan davacının sevk edildiği Sincan Devlet Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporu ile "Mevcut durumu ETSŞY EK-3-8-A'ya uymadığından (sağ atrofik böbrek) okul öğrencisi olamaz.'' kararı verilmesi üzerine okul ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, Mahkemenin 05.02.2020 tarihli ara kararıyla, davacının.

03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ETSŞY ile 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-3-8-A(Sağ Atrofik Böbrek) maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınması amacıyla sevk edildiği Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda "teşhis: sağ atrofik(non-fonksiyone böbrek) karar: 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Genelgesine göre

ek-3-8-c-2b ve ek-3-8-a'ya göre POMEM öğrencisi olamaz.

03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Genelgesine göre ek-3-8-a-1a maddesine göre POMEM öğrencisi olamaz.'' kararı verildiği, bu durumda, davacının POMEM öğrencisi olabilmek için gerekli olan ETSŞY EK-3-8-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını sağlamadığı anlaşıldığından, ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-8-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-8-A (Sağ Atrofik Böbrek) maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.